Осмо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 3675/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Момо Макс Трейд ЕООД София, представлявано от управителя М. Христов, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите, в частта потвърден с решение №г., на Директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени задължения по ДДС за довнасяне в общ размер на 84 708.88лв., вледствие непризнати ВОД за данъчни периоди м. 01.2019г., 02.2019г. и 04.2019г. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно като издадено в противоречие с материалните разпоредби, при същетвено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно съдът е приел изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11983/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „РОЛИ-60“ ЕООД, гр. Доспат, ул. „Тракия“ – Автогара, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Р. Янков, чрез адв. К. Темчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, поправен с РА №г. и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, е отхвърлена. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Касаторът твърди, че съдът не е изложил мотиви по отношение на заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, назначена по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2682/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от И. Петров, подадена чрез адв. Кожухарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. с изх. №г., издаден от директора на ОД на Държавен фонд “Земеделие гр. Ямбол, с който е отказано изплащане на финансова помощ в размер на 24 447,50 лв., представляваща второ плащане по договор №г. и е определено задължение в размер на 24 447,50 лв., представляващо първо плащане по същия договор. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита, че първоинстанционният съд погрешно е приел, че сключеният с Фонда договор е нищожен, като нищожността не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2645/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Йорданова, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена нейна жалба срещу отказ рег. №г., на Директора на Дирекция „Образование и младежки дейности“ при община Варна, с която е отказано да и бъде възстановена сумата от 295.97лв., представляваща платени суми за такса за детска градина за периода 06.12.2019г. до 04.03.2020г. Касаторът намира, че решението е незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторката нормата на чл. 35, ал. 1 Наредба на ОбС Варна за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на община Варна е императивна, като освобождаването от заплащане на такса за децата за посещение в детска градина, при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2527/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “2х 1 Груп” ЕООД, подадена чрез адв. Мочурова – Горанова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който е доначислен ДДС общо в размер на 8 937,01 лв. и лихва за забава в размер на 2 040,95 лв., отказано е право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 51 844 лв. и е начислена лихва за забава – 5 164,30 лв., а по ЗКПО е определен корпоративен данък общо в размер на 15 566 53 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3686/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” – Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С атакуваното решение по жалба на С. Николов е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. С отменената заповед на С. Николов, е наложена принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект – щанд за пчелни продукти находящ се в гр. Варна, ул. „Андрей Сахаров №2, /Гранд Мол/. Касаторът твърди, че решението е необосновано и е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Неправилно с него е отменена ЗПАМ, като същата е правилна и законосъобразна, като са обосновани предпоставките за предприемането й по отношение н ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2758/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), подадена чрез гл. юрк. М. Жиянова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което по жалба на „Лора ЕООД, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на дружеството е наложена ПАМ „запечатване на обект“ – магазин за облекло, находящ се в гр. Плевен, ул. „Васил Левски №го за 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1 вр. чл. 187 Закона за данъка въру добавената стойност (ЗДДС). В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Изложени са доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3849/2021 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Анита 2019” ЕООД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление от гр. Сливен, бул. „Цар Освободител” №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началника на Отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ в Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП). Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила, материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че наложената ПАМ не съответства на целите на закона, служещ като правно основание за мярката – тя няма превантивно действие, нито предотвратява или преустановява извършването на нарушения. В административният акт липсват мотиви за срока на запечатването. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2539/2021 Производство по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Бургас при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП) и на „Агрон груп“ ЕООД със седалище в гр. Бургас, [адрес], представлявано от управителя А. Христов, чрез адв. Найденова, против решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. Директорът на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП обжалва решението в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, в частта относно определените задължения за корпоративен данък за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г. в размер на 12 254.15лв. и лихва в размер на 855.66 лв. Ревизираното лице обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу РА, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2948/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касациона жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” – Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Варна, IV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед №г. на началника на отдел “ОД” – Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка “Запечатване на обект: фризьорски салон, находящ се в гр. Варна, ж. к. “Младост” до бл. 121, за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1 ЗДДС, по жалба на “Амон Ра ООД. Съдът е осъдил Национална агенция по приходите – София да заплати на “Амон Ра ООД сумата в размер на 550 лева – съдебно – деловодни разноски. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПк, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.