Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3318/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Сън Полимерс“ ЕООД, представлявано от управителя С. Андреев, чрез адв. Р. Милева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, е отхвърлена. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се твърдения, че изводите на решаващия съд относно наличието на ВОП не съответстват на доказателствата по делото. В подробно изложение се твърди, че ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3206/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас към ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа за 2020 г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаването на заповедта правилно е приложен материалния закон и е установено извършването на нарушението по безспорен начин. Обстоятелството, че в поцесната ЗПАМ е допусната техническа неточност като на стр. 3е описана друга контролна покупка на различна стойност не променя правните изводи, не се е отразила на крайния резултат, постановен от административния орган и не ограничава правото на защита срещу процесната заповед, тъй като в обстоятелствената ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3134/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика- София против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба е посочено, че са налице основанията по чл. 209, т. 3 АПК – при безспорни фактически установявания, съдът е достигнал до погрешни правни изводи и неправилно е приложил закона. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че „Олимпик Еър Анонимно дружество за въздушен транспорт“ не притежава „постоянен обект“ на територията на страна по смисъла на пар.1, т. 10 ДР ЗДДС. Счита за неправилен извода, че не е изпълнено според дадените в решение на Съда на ЕС по съединени дела С-318/2011 и С-319/2011 разяснения, „кумулативно изискване от този постоянен обект да се извършват търговски сделки, доставки на стоки и услуги. Твърди се, ...