Осмо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10812/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Алпредо” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Ботевград, [адрес], представлявано П. П., чрез адв. А., срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. , с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”- София, с който са преобразувани счетоводните финансови резултати на „Алпредо“ ЕООД от 2012 г. до 2014 г. и за 2016 г., в резултат на което са намалени декларираните данъчни загуби, определено е задължение за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 92 896.59 лв. и е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 1306 лв. за данъчен период м.09.2013 г., като е определено задължение за довнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10619/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г.,. и решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. постановени по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С касационната жалба на „ИТМ груп – 2015“ ЕООД се оспорва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, поправен с РА №П-16002418198916-003-001 от 13.11.2018 г., потвърден с Решение №658 от 19.11.2018 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив, в частта относно установените задължения за данък върху добавената стойност в общ размер на 18 038.80 лева и прилежащите лихви в размер на 3 789.50 лева. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваната от него част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12237/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано по касационна жалба на Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Ф., срещу Решение №г. по адм. дело №г по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Твърди, че Заповедта, с която е наложена процесната ПАМ, е законосъобразна защото съдържа конкретни мотиви относно продължителността на принудителната мярка. Оспорва основния мотив на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 11779/2020 Производството е по реда на чл. 209 АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Химем“ ЕООД, гр. Враца, подадена чрез представляващия юридическото лице и негов управител Е. М., приподписана от адв. Д. К., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата на „Химем“ ЕООД, с искане за обявяване нищожността на Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– Велико Търново, при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че съдебното решение е нищожно, неправилно и незаконосъобразно. От изложеното в касационната жалба е видно, че се оспорва изводът на Административния съд, че административният акт не е нищожен, като се счита, че са налице основания за това в специалната хипотеза на чл. 177, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12164/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „М. Несебър“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адвокат К., против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г. на съда. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, поради допуснати процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилен извода на административния съд, че решаващият орган в процедурата по административен ред има право изцяло да преквалифицира спорното право, като определи приложими правни норми различни от приложените от ревизиращия екип. Счита, че доколкото предмет на съдебна проверка е ревизионният акт, а не решението на директора на ОДОП, то съдът следва да провери законосъобразността на потвърдения ревизионен акт във вида, в който е издаден и потвърден, респективно и с правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12786/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Бонилс” ЕООД, подадена чрез адвокат Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с решение №г., издадено от зам. директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в хода на ревизионното и съдебното производство са събрани достатъчно доказателства, които обосновават извод за реалност на процесните доставки. Счита, че в ревизионното производство не са извършени задължителни действия по установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12234/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД гр. София, чрез процесуалния представител юрск. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди, че обжалваното решение е необосновано, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, а в условията на алтернативност иска отмяна на обжалваното решение като неправилно. Ответникът по делото – директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, не изразява становище по касационната жалба. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано и подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на „Напоителни системи“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11201/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ремел“ АД гр. Елена, подадена чрез пълномощника адвокат К., против решение №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. дело №г. на същия съд. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за незаконосъобразно становището на административния съд, че датата на предоставяне на помощта трябва да е до 31 декември на годината, за която се преотстъпва корпоративния данък и че не се допуска преотстъпването му за данъчна година, предхождаща годината, в която е предоставена помощта. Според касатора в противоречие със закона е извода на съда, че органите на НАП могат да не се съобразят с влязлата в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10719/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на В. К. ЕГН [ЕГН] от гр. Русе, [адрес], чрез адв. Г. П., против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлено оспорването на касатора против разпоредбите на чл. 13, ал. 2, т. 2 и т. 3 Наредба №гите, предоставяни на физически и юридически лица на територията на Община Две могили, област Русе, приета с Решение №г. на Общински съвет – Две могили, с изм. и доп.(Наредбата). В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. 1. Неправилно съдът определил предмета на оспорването като счел, че това са разпоредбите на чл. 13, ал. 2 Наредбата, в редакцията им с Решение №г. с Протокол №33 от заседанието на Общински съвет Две могили на 22.12.2017г., а не разпоредбите на чл. 13, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 12162/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба Директора на Териториална дирекция /ТД/ “Северна Морска при Агенция Митници /АМ/, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Хасково, с което е отменено негово Решение с рег. №г. към Митническа декларация /МД/ №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, не е пряко относима към определената на основание чл. 74 пар. 2, б. б от Регламент №г. стойност на „сходни стоки“, както и че същата не установява факта, че посочената цена е действително платената такава. Оспорва извода на съда относно допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, са аргумента, че съгласно чл. 140 от Регламент за изпълнение на ЕС №2015/2447 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.