Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 440/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „НВ 014“ ЕООД, представлявано Н. Вутев-управител, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Перущица, №г., постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2017 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърдено с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас, с който на дружеството е определен допълнително ДДС, в размер на главница: 1 008 736.61 лв. и лихви 166 064.76 лв., тъй като не е прието осъществяването на вътреобщностна доставка. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е постановено при противоречиви и необосновани констатации, както и в противоречие на принципа на правната сигурност и принципа за пропорционалност. Касаторът твърди, че ревизионният ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12688/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ТикаЕООД, с адрес: гр. Пловдив, ул. „Д-р Никола Генадиев, №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2016 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика/ОДОП/-Пловдив. Касатора навежда твърдения за неправилност на постановеното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При обжалването се твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил в пълнота изслушаната по делото съдебно счетоводна експертиза. Освен това съдът не е изложил собствени мотиви относно събраните доказателства, тъй като са възпроизведени изцяло мотивите на органите ...