Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1263/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, 19 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, излага доводи за допуснато от първоинстанционния съд съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в неизвършен съвкупен анализ на събраните доказателства и необсъждане на всички възражения на страните. На второ място, оспорва като неправилно приетото от съда за незаконосъобразност на РА за ангажиране на отговорността на И. Д. по чл. 19, ал. 2 ДОПК само на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9357/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Ш., против решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, защото е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че незаконосъобразно съдът е отказал да признае право на данъчен кредит на дружеството по фактурите, издадени от [фирма], игнорирайки приложените по делото доказателства – фактури, аналитични записвания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8749/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ф. К. Ч., чрез адв. Г. А. срещу Решение №г., поправено с Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Варна, ІV състав в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и старши инспектор по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна относно задължение за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 480,12 лева и лихви в размер на 151,34 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5013/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2015 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-София, по жалба на [фирма] , със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], [адрес]. С отменения ревизионен акт, на дружеството е отказано право на възстановяване на данъчен кредит в размер на 11 500 лв., по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м. януари и м. март на 2014 г. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, като са налице касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. При постановяването му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 264/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Варна, с което е обявен за нищожен ревизионен акт/РА/№г. г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени задължения по ЗДДС за периода м.04 2013 год., м.05.2013 год. и м.02.2014 год. в размер на 44 296,22 лв. и лихви в размер на 13 485,73 лв. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, като необосновано и неправилно, при постановяването му е допуснато от първоинстанционния съд нарушение на материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се конкретни съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8503/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че за доказване реалността на доставките са представени по делото договори и приемо – предавателни протоколи, а съдът неправилно приел, че от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11185/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на А. К. Х. от [населено място], чрез адв. А., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. Я., на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Е. М. на длъжност главен инспектор – ръководител на ревизията, частично потвърден в оспорваната част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски. Ответникът – директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7103/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез пълномощник адв. И. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас, с който на основание чл. 86, ал. 1 ЗДДС за данъчни периоди м.01. и м.02.2014 г. на [фирма] е начислен ДДС в общ размер на 19 754,42 лева и лихви в общ размер на 4 340,32 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8975/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. И. Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ІІ отделение, ХХVІІІ състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът е достигнал до неправилния извод за законосъобразност на РА, без да обсъди всички възражения на ревизираното лице /РЛ/ досежно размера на разходите за всеки един от процесните периоди. На второ място, твърди, че необосновано първоинстанционният съд не е кредитирал писмените доказателства и свидетелските показания за установяване на факта на предоставяне на съответните дарени и предоставени в заем парични средства. Посочва, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14129/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Велико Търново, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. В жалбата са наведени подробно развити съображения във връзка с оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Претендира се отмяна на решението и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – [фирма], чрез адв. С., моли да бъде оставена касационната жалба без уважение, като неоснователна, и да бъде потвърдено първоинстанционното решение като правилно. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.