Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14333/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново при ЦУ на НАП и от [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново решението се обжалва в частта с която е отменен РА №год., издаден от органи по приходите, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” Велико Търново в частта му с която за данъчни периоди от м. 01, м. 03, м. 06, и м. 11/2011г. и м. 02/2014г. са определени допълнителни задължения по ДДС общо в размер на 3828.52лв. и съответните лихви, и по аналог на чл. 78 ЗКПО е намалена декларираната загуба от дейността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6172/2017 Производството е по реда на чл208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция-Варна при Националната агенция по приходите, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. С атакуваното съдебно решение е прогласен за нищожен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП Варна, офис Търговище и потвърден с решение №г. от Директора на ТД на НАП Варна. Касаторът твърди, че са налице всички основания за отмяна на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно актът е обявен за нищожен, тъй като не са налице толкова съществени негови пороци, които да се отразят върху неговата валидност. Иска се отмяна или обезсилване на решението, както и да се реши правния спор по същество и се отхвърли жалбата на [фирма]. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6371/2017 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на И. Н. В. от [населено място], местност „[наименование]“ /[наименование]/, [номер], с регистрация като [фирма], със същия адрес за кореспонденция, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП гр. Пловдив, в частта му, с която са установени задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: =необсъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7323/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София – град, с което е обявен за нищожен ревизионен акт/РА/№г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, като необосновано и неправилно, при постановяването му е допуснато от първоинстанционния съд нарушение на материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С оспореното решение съдът е приел, че издателят на акта – Т. П. Н. не притежава материална компетентност да го издаде, поради това, че е оправомощена със заповед за определяне на компетентен орган, издадена Г. В.-Н., която от своя страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6288/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя И. П., чрез адв. Р. П., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София при ЦУ на НАП, в частта в която не е признато право на данъчен кредит в размер на 12 700 лв. по четири фактури от [фирма], както и за начислен ДДС в размер на 1 662,95 лв., корпоративен данък по ЗКПО за данъчни периоди от 01.01.2007 г. до 31.12.2011 г. в общ размер на 14 320,44 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6796/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя В. Н. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РАПРА №г. на ТД на НАП – Велико Т., в потвърдената му част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 230 526.65 лв. по издадени фактури от [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчните периоди на м. 12.2014 г., м.04, м.05 и м.06.2015 г. и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7325/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен Съд София град /АССГ/, І отделение, 14 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София град, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, счита, че АССГ не е разгледало възраженията му за наличието на допуснати процесуални нарушения в хода на ревизията. На следващо място, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6442/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], партер, представлявано от управителя Д. С., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, в частта с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 2 161 815,17 лева по фактури, издадени от [фирма] за данъчен период м.06.2014 г., ведно с лихвите за просрочие. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е необосновано и противоречи на материалния закон, защото при доказана реална доставка е отказано право на приспадане на данъчен кредит. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5906/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от управителя В. Н. А., против Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново, с който за данъчни периоди м.07, 08, 09 и 10.2015 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 24 399,11 лв. и за невнесените в срок задължения за данъци са начислени лихви. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6612/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. директора на ТД на НАП – София, подадена чрез юрк. Р. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – Град, 14 състав. С решението е отменена по жалба на [фирма], заповед №г., издадена от зам. директора на ТД на НАП – София за налагане на принудителна административна мярка, с която е постановено запечатване на търговски обект – ресторант, находящ се в [населено място], [улица], №ган налага ПАМ, действайки в условията на обвързана компетентност. Мярката се прилага за обекта или обектите, където е установено нарушението. Според касатора [фирма] и [фирма] с ЕИК[ЕИК] са свързани лица по смисъла на пар. 1, т. 3, б. д ДР ДОПК, тъй като и двете дружества се представляват от И. А. И.. В конкретния случай челта на ПАМ е промяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.