Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4116/2017 Производството е по чл. 176, ал. 1 АПК. Производството по делото е било образувано по касационна жалба на Т. Й. Г., чрез адв. М. Д., срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, І отделение, 4 състав. С решение №г. тричленен състав на Върховния административен съд е оставил в сила обжалваното Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С молба от 17.08.2017 г., с копие до ВАП, ВКС, ВСС и ЕК, адв. Д. е направила искане за допълване на решение №9492/17.07.2017г. с правото на ЕС, и особено с регламенти на ЕС и съответствието с чл. 47 от ХОПЕС и претенции за наличие на дискриминация-неравностойно третиране и създаване на затруднения. Във връзка с указания на съда, с допълнителна молба от 20.10.2017г., адв. Д. е конкретизирала, че с обжалваното Решение №32 от 11.01.2017 г. по адм. д. №1219/2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7531/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, съответно подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП и от [фирма] – [населено място], чрез пълномощник адв. Н. Я. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е изменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, относно допълнително начислен ДДС в общ размер на 19 387,22 лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 10 487,29 лв., като е намален размера на начисления данък на 5 373,41 лв. и размерът на лихвите за забава на 2 729,37 лв. Касаторът – директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8748/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І отделение, ХVІІІ състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че при неправилна преценка на събраните по делото доказателства, включително и приетото по делото заключение по съдебно-икономическата експертиза /СИЕ/ първоинстанционният съд е обосновал извод за незаконосъобразност на РА относно задължението за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ и за ЗОВ за процесната 2014 г. Твърди, че от събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност по категоричен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7875/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Н. Д. С. с [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Г. Г., против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, в частта, потвърдена с Решение №год. на директора на Дирекция „ОДОП” гр. Варна при ЦУ на НАП, с която на лицето са установени допълнителни задължения по ЗДДС за д. п. м.12.2009 г. в размер на 8 075,01 лв. и за д. п. м.12.2010 г. в размер на 5 916,29 лв. ведно с начислените върху тях лихви за забава – 4 036,28 лв. за 2009 г. и 2 345,89 лв. за 2010 г. В касационата жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7877/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд – Бургас, по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на инспектор по приходите при ТД НАП-Бургас, частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при ЦУ НАП, с който са определени задължения по ЗДДС /отм./ – допълнителен ДДС за внасяне за данъчни периоди месец май 2006 г. в размер на 2 200.00 лева-главница и 1 735.94 лева – лихва и месец октомври 2006 година в размер на 2 000 лева-главница и 1 468.88 лева- лихва, както и определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за данъчен период 01.01.2006 г. – 31.12.2006 г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7099/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, ІІІ отделение, 55 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП София град, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, според касационния жалбоподател първоинстанционният съд е възприел констатациите на ревизиращите органи, без да обсъди приетите по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7817/2017 Производството е по реда на чл. 227 във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. София /АС/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата, писмените бележки и в съдебно заседание касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменен РА. Претендира разноски. Ответника по жалбата Директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си юрк. Т. излага доводи за правилност на решението в обжалваната част. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7297/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна и от [фирма] – [населено място], чрез пълномощник адв. Н. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в съответните му части и касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна за поправка на очевидна фактическа грешка. С първата касационна жалба, директорът на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №2422/2016 г. по описа на Административен съд – Варна в частта, в която е отменен Ревизионен акт №Р-03000315007758-091-001/27.04.2016 г., издаден от органи по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5259/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от С. П. П. на длъжност началник сектор, възложил ревизията и К. Г. Н. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в ТД на НАП гр. Пловдив, в потвърдената и изменената му части, с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът – С. Х. С. чрез адв. Х. изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8382/2016 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП”-София и от Д. А. Д., чрез адв. Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София–град. Директора на Дирекция “ОДОП”- София обжалва решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София–град, в частта в която е изменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №1752/11.10.2013г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при централно управление на Националната агенция за приходите, като установените задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г., 2008г., 2009г. и 2010г. общо в размер на 49 929,49 лева и съответните лихви в общ размер на 26 745,31 лева са определени в общ размер на 9 261,09 лв. и лихви в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.