всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13459/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. В. Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 6 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, поддържа, че съдът неправилно е преценил доказателствената стойност на събраните доказателства и не е установил правилнофактическата обстановка, както и не е дал конкретни указания по разпределението на доказателствената тежест. На второ място, оспорва приетото от първоинстанционния съд за недоказаност на осъществяването на процесната доставка по фактурата, издадена от [фирма], като се твърди, че съдът не е извършил задълбочен анализ на доказателствата и неправилно е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9448/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП Варна, срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. С решението е отменена Заповед №г., издадена от директора на ТД на НАП – Варна, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б д ЗДДС на [фирма] е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ „запечатване на обект “снек-бар”, находящ се в гр. [населено място], к. к. [наименование], м. „К.”, за срок от 15 дни. В касационната жалба се съдържат доводи за материална незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на закона, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4604/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано В. С., срещу Решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Велико Търново при ЦУ на НАП. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново сумата от 986 лева, представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния зокон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12484/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив и от Д. Д. Б. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение, Административен съд – Пловдив е отменил Ревизионен акт №г. на ТД на НАП-Пловдив, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, в частта на допълнително установените за внасяне задължения за ДОО и ЗО за 2009 г., за ЗО за 2010 г. и за ЗО до 15.02.2011 г., ведно със съответните лихви и отхвърлил жалбата на Д. Д. Б. срещу РА, в останалата му част. Касаторът – Директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП оспорва решението, само в частта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14238/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП, чрез юрск. Е. Т., срещу Решение №г., постановено Административен съд – Бургас, по адм. дело №г., с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с Решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – [фирма], представлявано от Я. П., оспорва касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12310/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/- Пловдив, с което е отменен ревизионен акт /РА/№г. издаден от началник сектор „Ревизии“ и от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, в частта, с която на В. К. В. с [фирма], са определени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 429,66 лв., данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 332,02 лв. и лихви в размер на 387,81 лв. , както и по отношение на определените задължения за вноски за ДОО, вноски за ДЗПО-УПФ2 и вноски за ЗО за същите години. Касационната жалба е подадена срещу съдебния акт и в частта, с която е изменен /РА/ №г. издаден от началник сектор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7935/2017 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив в потвърдената и изменена част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП относно установени задължения по Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ): за 2011 г. в размер на 9 677.01 лв. и лихва 4 110.92 лв.; за 2013 г. в размер на 6 433.82 лв. и лихва 1 419.78 лв.; установени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6868/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], ул. България, №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/-Пловдив, с който не е признато право на данъчен кредит в размер на 8 486,65 лв., в едно с прилежащите лихви. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът превратно е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12439/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурително процесуалния кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], [жилищен адрес] , ап.62, представлявяно от Е. И. – управител, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите в ТД на НАП София – град, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ София. С оспорения РА е отказано право на приспадане на данъчен кредит по всички фактури издадено от [фирма] за период от 23.09.2013 г. до 31.10.2013 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост, касационно основание по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12743/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба, подадена от Й. Б. С., действащ като [фирма], срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №год., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходи (НАП) – гр. Варна, частично потвърден с решение №год. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Варна при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който са определени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 год. в размер на 1 555,91 лв. и лихви в размер на 733,04 лв.; за 2010 год. – 749,14 лв. и лихви в размер на 286,87 лв. и за 2011 год. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form