Осмо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8846/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – гр. Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което се отхвърли жалбата срещу обжалвания РА. Ответникът – [фирма], не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура излага доводи за основателност на жалбата. Върховния административен съд – осмо отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8998/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. А. Б. и адв. Н. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ХІ състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е разгледал изолирано събраните по делото доказателства и е формирал неправилен извод за материална законосъобразност на оспорения ревизионен акт /РА/. Поддържа, че от анализа на доказателствата, събрани в хода на ревизията и тези в рамките на съдебното производство, се установява по категоричен начин приемо-предаването на процесните стоки / дизелово гориво/ от прекия доставчик в полза на получателя по спорните фактури, издадени от [фирма]. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8792/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Д. К., подадена чрез пълномощник – адвокат В. Д. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. Бургас при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта на допълнително установено задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 18 968,32 лева и лихви за забава в размера на 2 200,48 лева. От съдържанието на касационната жалба се извличат отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9112/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] , черз процесуалния представител адв. И. Й., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от зам. директор на ТД на НАП – Пловдив, потвърдена с решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив. В касационната жалба се сочи, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Процесната заповед за налагане на ПАМ не е съобразена с целта на закона, с тежестта на извършеното нарушение и е незаконосъобразна. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт. Ответникът – зам. директора на ТД на НАП гр. Пловдив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8317/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на В. Й. М. чрез адв. Г., против решение №г.. постановено по адм. д.№г. на Варна, в частта с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт/РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”-Варна при ЦУ на НАП, с който на В. Й. М. от [населено място] са определени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 2 599,98 лв. и 1077.92 лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3, като Съдът не съобразил, че всички разходи за покупката на недвижимия имот са извършени само от съпруга на ревизираното лице, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4327/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново, при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Велико Търново, с който са определени допълнителни задължения за довнасяне ДДС в размер на 17 724.08 лв., произтичащи от начислен ДДС за данъчни периоди м. 09, 10, 11 и 12.2009г., м. 01, 02, 03, 05, 07, 08, 10, 11 и 12.2010г., м. 03, 05, 06, 08, 10, 11 и 12.2011Г., м. 01, 02, 03, 05, 07, 08, 09, 10, 11 и 12.2012г., м. 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8536/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция на “ОДОП” гр. Варна против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. д. №г. С решението е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Варна, с който с който са установени дължимите от Ш. Р. А. от [населено място] задължения по чл. 48 Закона за данък върху доходите на физическите лица за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2012 г. общо в размер на 9949.40 лв. и лихви в общ размер на 3673.70 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на Административен съд – Варна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6659/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], гр. София, подадена чрез адв. Т. К., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София и потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София, с Решение №година. В касационната жалба са посочени доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Необосновано и неправилно съдът е приложил материалния закон към фактите и обстоятелствата по преписката, не е формулирал собствени изводи въз основа на извършен анализ, а е преповторил необоснованите и неверни изводи на приходни органи, без да направи анализ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7256/2017 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е прогласен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от Д. Г. Д. на длъжност главен инспектор по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, с който на [фирма] /сега [фирма]/, не е признат данъчен кредит в размер на 91 760 лв. и са начислени съответните лихви в размер на 77 806,08 лева. В жалбата е посочено касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че констатираният с Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7127/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “ОДОП”-Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Варна. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в материална незаконосъобразност на решението в обжалваната част, за което подробно се развиват съображения в жалбата. Иска се отмяна на решението на АС – Варна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 9 710 лв. Предмет на делото е и частна жалба, подадена от директора на Дирекция “ОДОП” – Варна, против определение №г. на АС-Варна, с което е оставено без уважение искането на директора на Дирекция “ОДОП” – Варна за изменение/допълване на решението в частта за разноските. Иска се съдът да отмени обжалваното определение. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.