Осмо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3251/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица], представляван от С. Й. Б., чрез адв. К. Ч., против Решение №г. на Софийски градски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против РА №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП –София, потвърден с Решение №г. от Директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е нищожно и недопустимо, евентуално- неправилно като постановено при пороци по чл. 209 АПК, изразяващи се в: 1/ несъобразяване от страна на решаващия съд, че РА е нищожен поради обстоятелството, че заповедите за определеняне на лицата, които да извършат ревизията са издадени по време на ползване на отпуск от страна на натовареното да възлага ревизи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8432/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. М. Л. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, 6 състав в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Велико Търново относно определени допълнителни задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 г. и 2009 г. в общ размер на 27 501,80 лева и лихви за забава в размер на 16 106,47 лева. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8724/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [адрес], представлявано Дима М. Л., чрез адв. Й., против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, ИРМ гр. Кърджали, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационата жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: необосновани фактически изводи относно доказани укрити приходи от продажби на стоки по фактури на различни доставчици, част от които не носят подпис за получател, а друга част изобщо са недподписани, поради което необосновани са изводите, както за получаването на стоките, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9098/2016 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя И. Д. К., чрез адв. Б. Н. Б. с оттеглени от Дружеството пълномощия, срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №г., издаден от Б. М. Я. на длъжност старши инспектор по приходите при ТД София на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при Централно управление на Национална агенция за приходите, относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 52 013,46 лева по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Оспорването се поддържа от представител по пълномощие адв. Г. К.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8624/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” — гр. Пловдив. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – К. Г. Г. чрез адв. Д., в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8478/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] ЕИК[ЕИК] [населено място] чрез адв. Д., срещу решение №г. постановено по адм. д. 107/2015г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София, с Решение №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени процесният ревизионен акт. Претендира се присъждане на разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8932/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. Търново при ЦУ на НАП и на [фирма] с адрес за кореспонденция в [населено място], [улица], представляван от Б. М. И., чрез адв. Б., против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на търговеца е отменен Ревизионен акт/РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, относно допълнително определени по реда на чл. 122, ал. 2 ДОПК публични задължения за ДДС в размер на общо в размер на 114 890,04 лв. главница и съответните лихви за данъчни периоди м. 12.2009 г., м. 12.2010 г., м. 12.2011 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8361/2016 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Е. Ж. М., чрез адв. П. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” гр. Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е необосновано и материално незаконосъобразно. Наведените оплаквания са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и да се отмени ревизионния акт, потвърден от директора на Дирекция “ОДОП” гр. Варна при ЦУ на НАП. С писмена молба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8877/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника адв. Р. А., против Решение №г. постановено Административен съд Варна /АСВ/ по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д“ОДОП“/ Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът претендира съдът да отмени обжалваното решение и да постанови решение, с което да отмени процесния РА. Претендира разноски за две инстанции. Ответникът – Директорът на дирекция „ОДОП” гр. Варна при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8851/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. Пловдив срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Т. В. П. на длъжност началник сектор „Ревизии“, като орган възложил ревизията и Г. Н. Ч. на длъжност гл. инспектор по приходите, като орган ръководител на ревизията при ТД на НАП – Пловдив, в частта му потвърдена с Решение №г. на директор на дирекция “ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП, с която на [фирма], за отчетни периоди 01.02.2008 г. до 30.04.2013 г., допълнително е начислен ДДС в размер на 11 885,49 лв. и са определени лихви за просрочие в размер на 5507,07 лева. Касаторът поддържа доводи, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.