Осмо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9091/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. Търново при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд В. Търново по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на М. Г. П., действащ като [фирма], с адрес [населено място], [улица], е отменен Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП В. Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”В. Търново при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице са установени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди през 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013г. общо в размер на 747,42лв. и в съответни лихви и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009, 2010 и 2011г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7425/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 44 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Д. В. Я. – началник сектор, възложил ревизията и Е. М. С. – орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, в частта относно допълнително начисления ДДС на основание чл. 86 ЗДДС общо в размер на 209 774.99 лева във връзка с декларирани вътреобщностни доставки /ВОД/ към чешки дружества [фирма] с VIN [номер], [фирма] с VIN [номер], [фирма] VIN [номер] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13186/2016 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. И. И., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите към ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – Пловдив. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли касационната инстанция да отмени решение в оспораната му част и вместо него да постанови друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8016/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Б. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, поправен с РАПРА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърдени с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д “ОДОП“/ Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Не се сочат конкретни нарушения на съдопроизводствените парвила, а се навеждат доводи за необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8848/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. З. Т. подадена чрез процесуалния представител адв. М. Р.. Касаторът обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Зам. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Пловдив при ЦУ на НАП, относно установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 13 241,77 лв., ведно с лихви в размер на 9 374,64 лв., данък по чл 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 19 889,89 лв., ведно с лихви в размер на 11 296,89 лв., данък по чл. 48 ЗДДФЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6021/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, изменяща РА №г. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив за допълнително установени на Г. М. К. с ЕГН: [ЕГН] задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г., който е намален от 2183,50 лв. на 1044,43 лв. и лихвите са намалени от 1548,36 лв. на 740,70 лева. Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на Г. К. съдебни разноски в размер на 316,80 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8247/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – гр. Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив, в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 18428, 96 лв. и лихви 2574, 58 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е преценил съвкупно събраните доказателства и не е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7492/2016 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив и от К. А. Д. чрез адв. Х. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Дирекция “ОДОП”- Пловдив обжалва решението на Административен съд – Пловдив, в частта в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив, в частта на допълнително определените вноски за ДОО, ДЗПО и вноски за здравно осигуряване за периода 2010 г. – 2013 г. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в материална незаконосъобразност на решението в обжалваната част, за което подробно се развиват съображения в жалбата. Иска се отмяна на решението на АС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7588/2016 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от адв. Г. Г. срещу Решение №г., постановено Административен съд – гр. Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, ИРМ Силистра, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ (понастоящем „Обжалване и данъчно-осигурителна практика) Варна при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м. 10.2009 г. в размер на 7876,72 лв. главница и 2161,41 лв. лихви и м.07.2010 г. в размер на 38803,08 лв. главница и 6599,62 лв. лихви. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3817/2017 Производството е по чл. 208 и сл. ДОПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практикагр. Бургас при ЦУ на НАП и на [фирма] гр. Бургас против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас /АСБ/. Със съдебното решение е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД НАП- Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/- Бургас при ЦУ НАП, в частта, с която на [фирма] са определени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2009 г. – 10 775 лв – главница и лихва – 5 128.72 лв и за 2010 г.- 48 083.29 лв – главница и 17 924.68 лв – лихва, а в останалата част, относно определените допълнителни задължения за период 01.01.2011 г. -31.12.2011 г.- 49 971.45 лв-главница и лихва – 13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.