Осмо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7911/2016 Производството е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на З. К. Б., подадена чрез адв. К. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Ф. К. Т. на длъжност – главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”-Пловдив, с който са определени допълнителни данъчни задължения- данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., 2009 г. и 2010 г. в общ размер на 14 372,46 лева и лихва за забава 7325,30 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е изпълнил указанията в отменителното решение на ВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8479/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес за кореспонденция в [населено място],[жк], [жилищен адрес], вх. [номер], ап. [номер], представлявано от управителя М. С. П., е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение на ДД”ОДОП” София при ЦУ на НАП, в частта му, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 32 128,45 лв. и са начислени съответни лихви за данъчните периоди м. 11.2013 г., м. 12.2013 г. и м. 01.2014 г. по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7498/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив и от Д. П. Х. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив, в частта на допълнително определени вноски за ЗОВ за самоосигуряващо се лице за периода 2008г. – 2009г.: за ДОО в общ размер на 6 350,55 лева, с прилежащи лихви – 4 172,05 лева, за ДЗПО – УПФ в общ размер на 2 114,09 лева, с прилежащи лихви – 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8259/2016 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на С. В. В. от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Т. Я., срещу Решение №г., постановено Административен съд Варна по адм. дело №г. В касационната жалба и допълнението към нея са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закони и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата като се отмени ревизионният акт. Претендира и присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски. Ответната страна по касационната жалба- Директор на дирекция „обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ Варна при ЦУ на НАП, в писмена молба, подадена от процесуалния представител юрск. С., оспорва основателността на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8689/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез ад. А. Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, 6 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен изводът на съда за недоказаност на реалното извършване на процесната доставка на стоки по фактура №г., издадена от „[фирма]“, доколкото по делото са събрани доказателства за произхода на стоките и за тяхното реално приемо-предаване. В обобщение изразява становище за незаконосъобразност на РА и за отмяната му и присъждане в негова полза на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5354/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], гр. [населено място], подадена чрез адв. Б., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. от Директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София при ЦУ на НАП. С решението е осъдено дружеството да заплати на Дирекция “ОДОП” – София сумата от 3530 лева, представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8501/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] /в ликвидация/ [населено място], подадена чрез адв. Г. Т. в качеството й на процесуален представител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, нарушаване на материалния и процесуалния закони, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт като незаконосъобразен и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ София при ЦУ на НАП оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт А.. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7713/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – гр. Пловдив, с която е отменен, по жалба на [фирма], ревизионен акт /РА/ №г. в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” относно допълнително начислен ДДС за данъчен период м.07.2011г на стойност 24679,00 лв., ведно с лихви в размер на 10 089,43 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради нарушения, които съдът квалифицира като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Касаторът счита, че решението е немотивирано и че съдът неправилно не е приложил чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7494/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден от директора на дирекция ОДОП при НАП-София с решение №г., с който е ангажирана солидарна отговорност на дружеството по реда на чл. 177 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в общ размер на 50 518,21 лв. по фактури, издадени от [фирма] през данъчни периоди от 01.08.2013г. до 30.09.2013г. и са начислени лихви за забава в размер на 7 460,68 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно по съображения, които съдът квалифицира като такива, обосноваващи противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7714/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], в несъстоятелност, [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, поправен с РА за поправка №г., издаден от двама органи по приходите при същата териториална дирекция, потвърдени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София, с Решение №г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно не е констатирал нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.