Осмо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4635/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив и от Н. Т. С. с [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение, Административен съд – Пловдив е изменил Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, офис Хасково, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с която на Н. Т. С. с [фирма] допълнително е начислен ДДС, като намалил задължението от 2 681,92 лева на 959,56 лева, ведно с прилежащите лихви от 1 073,32 лева на 567,22 лева, както и в частта на установения размер на данък по чл. 48 ЗДДФЛ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7910/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – гр. Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив, в обжалваната част относно допълнително начислен ДДС в размер на 13489.17 лв., ведно с лихви в размер на 7220.86 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдътнеправилно е приел липса на реалност на доставките по отношение на стоки за които при идентични факти е осчетоводил фактури издадени от процесните доставчици. В жалбата се поддържа, че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2710/2017 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по две касационни жалби, съответно от Ц. Т. Й. с [фирма] и от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП – Велико Търново, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново, с която е отказано право на преотстъпване на корпоративен данък за 2013г. в размер на 12 672,49 лева, в резултат на което е определен допълнително данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер над 283,51 лева и съответните лихви за просрочие и отхвърлена жалбата на ревизираното лице в останалата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4636/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, ІV състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат подробни доводи, с които се оспорва като необоснован и неправилен извода на АС Варна за материална незаконосъобразност на РА досежно отказания данъчен кредит по процесните фактури, издадени от [фирма]. Поддържа, че съдът не е разгледал обстойно доказателствата, събрани в хода на ревизията и на съдебното производство и не е отчел наличието на редица несъответствия в тях. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5614/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд–Варна, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Варна, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли съдът да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да потвърди обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5447/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, І отделение, 20 състав. С обжалваното решение е отменен по жалба на [фирма] Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София относно установената солидарна отговорност на основание чл. 177 ЗДДС по фактури №г., №350 от 11.11.2009 г., №357 от 11.12.2009 г. и №1000000003 от 30.09.2009 г., издадени от [фирма] с правоприемник [фирма]. Подадена е и частна жалба от [фирма] срещу определение №2033 от 07.04.2016 г. по адм. дело №4691/2015 г. по описа на АССГ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 478/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. К. К.-Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, I отделение, 43-ти състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен изводът на съда, че е налице компетентност на органите издали ревизионния акт. Твърди, че процесният ревизионен акт е издаден при спазването на изискването на чл. 119, ал. 2 ДОПК, но в нарушение на чл. 118, ал. 2 ДОПК, с оглед на което актът се явява нищожен. Твърди, че са незаконосъобразни и необосновани изводите на административния съд, че при съвкупен анализ и преценка на всички доказателства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4632/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и на [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна. Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменен Ревизионен акт /PA/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №224/09.06.2015 г. на директора на дирекция ОДОП – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с което на ревизираното лице е отказано право на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2391/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. И. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. София /АССГ/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като необосновано и постановено при нарушения на материалния закон, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, моли решението да бъде отменено и по същество отменен обжалвания РА. Претендира разноски по представен списък. Ответната страна – директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си юрк. Г. в съдебно заседание, излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски- юрисконсултско възнаграждение, с конкретизиран размер. Прокурорът от Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд – осмо отделение, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6613/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя Т. К. Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, 3 състав в частта, с което е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – гр. Бургас в частта относно определения за довнасяне корпоративен данък за 2014 г., като вместо определения за довнасяне корпоративен данък за 2014 г. в размер на 10 480,14 лева, е определен корпоративен данък за 2014 г., след извършена рекапитулация, в размер на 939,36 лева ведно с установената лихва за забава в размер на 18,23 лева, считано от 01.04.2015 г. до 08.06.2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.