Осмо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6862/2016 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу Решение №г., постановено Административен съд – гр. Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите в частта, потвърдена с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, в която на дружеството са определени данъчни задължения, както следва: по ЗДДС – ДДС за данъчни периоди: м.04.2006г., м.11.2007г. и м.04.2008 – м.09.2009г. общо в размер на 417 756.11 лв. и лихви за просрочие – 152 722.04 лв.; по ЗКПО – корпоративен данък за данъчни периоди 2004г.-2008г. общо в размер на 155 102.52 лв. и лихви – 76 251.51 лв. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11625/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. С. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П. (АСП), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на [фирма] не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 42 577 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 9 854.83 лв. и дружеството е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12415/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от З. А. Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І състав в съответните му части, поправено с Решение №г. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт 161400323 от 04.04.2014 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] в частта относно определено задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. за сумата над 232,50 лева до 661,40 лева и съответните лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11328/2015 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-[населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд – гр. Велико Търново по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден след оспорване по административен ред с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика– [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и при нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според подателя й събраните по делото доказателства не оборват изводите на ревизиращия орган за действително извършени доставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12008/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция ОДОП – С. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, 12 състав, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от А. В. Т., на длъжност началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” при ТД на НАП С. – възложил ревизията и В. В. В., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП С. – ръководител на ревизията, поправен с Ревизионен акт за поправка на РА /РАПРА/ №г,. издаден от същите органи, в частта, в която е потвърден с Решение 2154/03.12.2014г. на директора на Д „ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, и в която са установени допълнителни задължения по Закона за данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11342/2015 Производството е по реда на по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Н. П. Ч. с [фирма] от [населено място] и Директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място] срещу Решение №година, постановено по административно дело №г., издаден от В. А. на длъжност началник сектор „Ревизии“ – в качеството й на орган възложил ревизията, и М. Г. на длъжност гл. инспектор по приходите – в качеството й на ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Д „ОДОП“ [населено място] при ЦУ на НАП, като е намален размера на допълнително установените задължения за внасяне, както следва: данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. от 17648,20лв. на 7345,25 лв., ведно с прилежащите лихви за забава; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. от 8199,88лв. на 6046,90лв., ведно с прилежащите лихви за забава; данък по чл. 48 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10745/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Р. Б. К. с [фирма] с адрес [населено място][жк], вх. Б, ет. 8, ап. 69, чрез Адвокатско дружество „Т., Й. И КО”, ЕИК:[ЕИК], представлявано от адв. Васил Донов Тошев, член на САК, със съдебен адрес: гр. С., [улица], партер, против Решение №г., постановено по административно дело №г., по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г изд. орган по приходите при ТД на НАП, в частта с която е потвърден с Решение №г на Директора на Дирекция “ОДОП ” [населено място], с който са определени задължения на ЕТ по ЗДДС за д. п. м 01.2011г – 11.201З г. в размер на 109480.44 лв и лихва върху тази сума в размер на 31711.80 лв, както и задължения по чл. 48 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12144/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Директор на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – [населено място] (ТД на НАП), чрез процесуалния си представител ст. юрк. Раева, срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г., издадена от заместник директор на Териториална дирекция на НАП – С., с която на [фирма], на основание чл. 186, ал. 3 ЗДДС е наложена ПАМ “запечатване на обект – Студио за красота, стопанисван от ЕТ, както и забрана на достъпа до него за срок от 15 дни. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11528/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция“Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на Б. М. А., действаща като [фирма], от [населено място], , [жилищен адрес] е отменен Ревизионен акт №година на органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която в тежест на жалбоподателката, са установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 година в размер на 5 201,59 лева и съответните им лихви и за 2008 година – за размера над 999,69 (Деветстотин деветдесет и девет цяло и шестдесет и девет ст.) лева и съответните им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5442/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] срещу Решение №г. на Пловдивски административен съд по ахд №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от ТД на НАП – П., на И. В. П. с [фирма], потвърден с Решение №г. на и. д. зам. директор на дирекция ОДОП П., в частта за начислен ДДС в размер на 19 981,15 лева и 10 939,25 лева лихви, данък по чл. 48 ЗДДФЛ за периода 2007 г. – 2010 г. общо в размер на 1668,73 лева и 550,36 лева лихви, вноски за ДОО за периода 2007 г. – 2009г в общ размер на 2300,15 лева и 2498,84 лева лихви, вноски за здравно осигуряване за периода 2007 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.