Осмо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7322/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика [населено място] против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №година. С решението е отменен Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от Г. П. И. – инспектор по приходите в ТД на НАП-[населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”-[населено място] при ЦУ на НАП и административната преписка е върната на ТД на НАП [населено място] за ново произнасяне по искане вх. №г. по описа на ТД на НАП [населено място] на [фирма], при съблюдаване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4468/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] с ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Д. Балкански, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от И. К. К. на длъжност началник сектор „Ревизии” – възложил ревизията и Т. А. Т. – гл. инспектор по приходите, ръководител на ревизията, в ТД на НАП [населено място], в потвърдената и изменената му части с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” [населено място]. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, защото е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че незаконосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5995/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби /КЖ/, подадени от дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] с ЕИК[ЕИК] против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис К., В ЧАСТТА, потвърдна и изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”– [населено място] относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 29 400,95лв., ведно с прилежащите лихви. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7617/2016 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], подадено чрез адв. Слави Славов, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени решението на административния съд и да постанови решение, с което делото да бъде върнато за ново разглеждане. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – директора на ТД на НАП – [населено място] не изразява становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, намира, че искането за отмяна като подадено в срок и от страна по делото, е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно поради следните съображения: С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София град, в производство по чл. 268 ДОПК, е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5094/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена П. Б. М. с [фирма], [населено място], чрез процесуален представител адв. Сиво Сивов, против решение №г. постановено по адм. д. №гас, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД НАП [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП [населено място], с който са определени данъчни задължения по ЗДДС общо в размер на 11 340,34 лв. и лихви в размер на 3473,51 лв. Изложени са доводи за неправилност, незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В пространно изложение, както в касационната жалба, така и в приложените писмени бележки се сочи, че РА страда от такива съществени пороци, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7923/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “ОДОП” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №година, постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място]/АС/, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник на сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите, в частта, потвърдена с решение №г. на началника на отдел „Обжалване в дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- [населено място] при ЦУ на НАП, изпълняващ правомощията на директор на дирекцията. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата- А. С., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7909/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, частично потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната на решението в неговата цялост или делото да бъде върнато за решаване от друг състав на съда. Ответникът – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Бакърджиева, оспорва касационната жалба в открито съдебно заседание, моли решението да бъде оставено в сила и да се присъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7159/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК] против решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г., издаден от М. Г. П., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Националната агенция за приходите – [населено място] за допълнително установени задължения, които произтичат от непризнато право на приспадане на данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност за периода от 12.07.2007 г. до 31.12.2011 г. в размер на 13 217,05 лв. и лихви от 4 700,25 лв. и установен корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4257/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. Янкова, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика ” – Пловдив при ЦУ на НАП, относно установени задължения по ЗДДС и лихви за данъчните периоди от 01.04.2009 г. до 30.04.2009 г.; от 01.04.2011 г. до 30.04.2011 г. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7003/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Ваня Барбалова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 8 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по целия спорен предмет, доколкото е бил длъжен да извърши преценка на законосъобразността на РА в неговата цялост. Поддържа, че съдът е следвало да обсъди приетите по делото заключения по ССчЕ относно изменението на счетоводния финансов резултат за 2008 г. и да съобрази преоценката на ДМА относно стойността на годишните данъчни амортизации в намаление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.