всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 116/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], подадена чрез адв. И. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от С. С. К. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция „ОДОП”/ [населено място], в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 138 073,48 лв., ведно с прилежащите лихви, за данъчни периоди м.09, м.10, м.11 и м.12.2010 година. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП сумата от 3212 лева, представляваща възнаграждение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4651/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Ж. – и. д. директор на Дирекция на „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП /съгласно Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП/ против решение №г. на Варненския административен съд, първо отделение, 28 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП” – В. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] за д. п. м. 01.2013 г. е определен ДДС за внасяне в размер на 67 920,40 лв. и лихви за забава в размер на 1841,01 лева. Дирекция „ОДОП” В. е осъдена да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 15353/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. М. срещу Решение №град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция на “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. С касационната жалба касаторът иска отмяна на обжалванато решение, без да сочи конкретни отменителни основания за отмяната му. Моли касационната инстанция да отмени атакуваното решение, като вместо него постанови друго, по съществото на спора, с което да отмени обжалвания РА, ведно с присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция „ОДОП”– [населено място] чрез процесуалния си представител в с. з. изразява становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15914/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Пловдивския административен съд – III състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. [фирма] обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], И. П., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на РА, с която на дружеството за данъчен период м. юни 2009 г. е доначислен ДДС в размер на 18 122,22 лв., ведно с прилежащите лихви за забава. Касаторът счита съдебното решение в тази му част за неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3281/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Бургаския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на дирекция „О.”/ към настоящия момент дирекция „ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП, в частта в която на [фирма] са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.09.2009 г. – 30.09.2009 г., 01.10.2009 г. – 31.10.2009 г., 01.11.2009 г. – 30.11.2009 г., 01.12.2009 г. – 31.12.2009 г., 01.02.2010 г. – 28.02.1010 г. и 01.12.2010 г. – 31.12.2010 г., в размер на 356 253.75 лева и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1537/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Касаторът излага подробно развити в касационната жалба основания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира за отмяна на решението и за постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени изцяло ревизионният акт, както и за присъждане на направените разноски. Ответникът – Директор на дирекция „ОДОП” С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрск. К., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14539/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалба. Касаторът- Директор на дирекция „ОДОП“ П. при ЦУ на НАП обжалва решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №година на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден в обжалваната част с Решение №година на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП. Релевира доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му в обжалваната част, постановяване на ново решение по съществото на спора, с което изцяло да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендира разноски. Ответникът по тази жалба – [фирма] [населено място], не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15540/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) [населено място], при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – Велико Т., който в обжалваната му пред съда част е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение и отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът – [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14750/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- С. при ЦУ на НАП (с предходно наименование Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП) и от [фирма] в несъстоятелност чрез адв. С. Х.-синдик против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция „О.”- С. при ЦУ на НАП и е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директор на Дирекция „О.”- С. при ЦУ на НАП в частта в която производството по жалбата против РА е прекратено. Касатора Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- С. иска отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14376/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] ет., ап.12, представлявано от управителя М. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” С., в частта на непризнато право на данъчен кредит по доставки от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Подадена е частна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №9758/2011г. по описа на Административен съд София–град, в частта му в която е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против РА №1007943/25.03.2011г., издаден от орган по приходите при ТД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form