Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15864/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], подадена чрез управителя О. Д. Д., срещу Решение №г., постановено Административен съд Велико Търново по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против частта от Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., поправен с РА №г., в частта му, потвърдена по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП, с която за данъчни периоди от м. 07.2008 г. до м. 08.2010 г., м.11.2010 г. и м. 02.2011 г., на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 66 875,01 лв. и са начислени лихви в размер на 14 899,92 лева. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1964/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, в частта, в която е отменен ревизионният акт, предмет на производството. Касаторът атакува съдебното решение в частта, в която е отменен ревизионният акт като излага оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и в допълнение към нея моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде потвърден атакувания данъчен акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски. С частна жалба директорът на дирекция „ОДОП” В. обжалва и определение ...