Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14567/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. А. В., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По бланкетно изложени доводи моли да бъде отменено решението и по същество отменен обжалвания РА, с присъждане на разноски. Ответникът – директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – С. при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез процесуалния си представител, юрк. Зарева в съдебно заседание излага доводи за правилност на решението. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10214/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя К. Л. Л. С. М., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната му част с Решение №г. от Директора на Дирекция “О.” (понастоящем Дирекция “ОДОП”)- Б.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, което е довело и до противоречие с материалния закон- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводите на съда не почиват на писмените доказателства и изслушаната съдебно- счетоводна експертиза. Поддържа, че противно на приетото от съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14471/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби: от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- [населено място] и от И. А. Ч.. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] обжалва Решение №г., поставено по адм. дело 1627/2012г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, с която е изменен Ревизионен акт №г., издаден от С. Д. М. – инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция по приходите, с който на И. А. Ч., ЕГН [ЕГН], като намалява определените с акта задължения за данък по ЗДДФЛ за 2007 г. от 400656.49 лв. на 129985,37 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10684/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. д. 7829/2012 г. по описа на Административен съд София град (АССГ). С касационната жалба на [фирма] се оспорва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., мълчаливо потвърден чрез непроизнасяне от страна на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД”О.”) в частта, в която е отхвърлена жалбата му против РА, а именно относно отказано право на данъчен кредит в размер на 207 860.96 лева, по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и „Сим строй продукт” и е извършено увеличение на финансовия резултат по реда на чл. 23, ал. 2, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10907/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба Директор на дирекция ОДОП Велико Т. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и претендира разноски. Ответникът – [фирма] в писмено възражение и в становище по съществото на спора на адв. Н. оспорва касационната жалба. По делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12317/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] срещу Решение №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ” О. “- П. при ЦУ на НАП /сега Дирекция “ОДОП” – П./ за допълнително установени данъци и лихви: ДДС в размер на 399 188.71 лв. с прилежащи лихви 93 090.19 лв.; корпоративен данък за – 2007 г. в размер на 4 760.26 лв. и 1 973.92 лв. лихви, – 2008 г. в размер на 4 013.66 лв. и 1 050.65 лв. лихви, – 2009 г. в размер на 10 755.90 лв. и 1 653.83 лв. лихви. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10915/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция ”ОДОП” [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.”- П. при ЦУ на НАП, в частта по ЗДДС и ЗКПО за 2008г. и 2009г. и е изменен РА, като е намален размера на допълнително установения ДДС за 2010г. от 23 340.43 лв. на 2 240.46 лв., ведно с прилежащите лихви и е увеличен размера на установената с РА данъчна загуба за 2010г. от 47 932.30 лв. на 149 983.71 лв. и е отхвърлена жалбата в останалата й част. В касационната жалба касаторът излага оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9502/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Р. Д., против решение №г. на Административен съд [населено място] /АС/, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт РА №г, издаден от П. Т. П. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция Обжалване и управление на изпълнението – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посоченото основание, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено по същество, като бъде отменен обжалвания РА. Ответникът по касационната жалба – директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9589/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано К. И. Б., чрез процесуалния представител адв. П. А., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. от Директора на Дирекция “О.” (понастоящем Дирекция “ОДОП”- С.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа теза за неправилност на становището на съда за валидност на обжалвания РА. По съществото на спора твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9758/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Б., чрез пълномощника си адв. Хр. К., против Решение №г., постановено по реда на чл. 176 АПК по адм. д. 1484/2009 г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за прихващане или възстановяване /А./ №година на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №година на директора на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП, в ЧАСТТА, относно претендирана сума от 63 623,24 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на разноски. Ответникът по жалбата – директора на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.