Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10686/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД “ОДОП”), против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- В., потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.” със сегашно наименование ДД”ОДОП”), с който на [фирма] са установени задължения за ДДС по периоди и в размер, както следва: за м.08.2011г.- 2040 лв. и лихви 137.70 лв.; за м.09.2011г.- 6600 лв. и лихви 445.51 лв.; за м.10.2011г.- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11439/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 4613/2012 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –В., в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че незаконосъобразно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отменен РА. Изключително подробни съображения в подкрепа на становището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13038/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], подадена чрез управителя В. А. Б., против решение №г. на Административен съд Пловдив, петнадесети състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП П., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – [населено място], в която не е признат данъчен кредит в размер на 12091.20лв., допълнително е начислен ДДС на стойност 66759.78лв., ведно с лихви в размер на 17927.08 лева. С решението в полза на Дирекция „ОДОП” – [населено място] са присъдени разноски по делото в размер на 2385.56 лева. В касационната жалба се сочат доводи по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10204/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], съд. адрес [населено място], [улица], ет. 6, ап.15, представлявано от управителя П. К. Т., чрез адв. Т. Т. против Решение №г. на Административен съд София-град, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, относно определени задължения по ЗДДС за данъчен период м.12.2011г. в размер на 5 993,44лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в несъобразяване от страна на съда на факта, че сключеният от жалбоподателя договор от 04.07.2011 г. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10256/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Заместник Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на Е. И. К. от [населено място], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –П. , И. [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението“ [населено място], с който на жалбоподателя за данъчни периоди м.04 и м.06.2009г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на общо на 3997,50 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 1344,37 лв. по две фактури с издатели [фирма] и [фирма] с предмет изкуствени торове. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10729/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “ОДОП”- В. при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд- Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение съгласно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения за две съдебни инстанции. Ответникът – А. И. Т., действащ като [фирма], чрез пълномощника му адв. С. Л., в писмена защита, както и в съдебно заседание, излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9996/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], жк”М. 1, [жилищен адрес] т. 11, ап.53, представлявано от управителя П. А. Б., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., на орган по приходите в ТД на НАП –С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, сега „Обжалване и данъчно–осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП, в частта на непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди през 2007, 2008, 2009 и 2010г. в размер общо на 35 911,93 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]], в резултат на което са установени задължения за довнасяне с лихви за просрочие, както и допълнително определен корпоративен данък в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9082/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е с която е отменен РА №г., издаден от С. В. П. – главен инспектор по приходи при ТД на НАП П.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество отхвърлена жалбата срещу РА с присъждане на направените разноски за две инстанции. Ответникът- С. Ю. М., в качеството й на едноличен търговец с фирма Г. СТАР – С – С. Е.”, със седалище и адрес на управление [населено място], не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10554/2013 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], представлявано от И. Я., за допълване на решение 14943 от 13.11.2013г., постановено по адм. дело №г. Молителят твърди, че съставът на Върховен административен съд, осмо отделение, не се е произнесъл по целия предмет на касационната жалба. Моли съдът да произнесе в частта относно начислените лихви за забава върху фактури с №г., №г. и 626/17.05.2008 г., както в мотивите на решението, така и в диспозитива. Ответникът по молбата – Директорът на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП, в откритото съдебно заседание изразява становище, че действително съдът не се е произнесъл по целия петитум на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. Върховният административен съд, О. отделение, счита молбата за допълване на решението за допустима и основателна, по следните съображения: С решението, чието допълване се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 103/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОДОП” С. при ЦУ на НАП в частта за определените задължения по ЗДДС на [фирма] за данъчни периоди от м. март 2011 г. до м. ноември 2011г. в резултат на отказ да бъде признато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Развиват се доводи за неправилност, от които може да се изведе извод за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.