Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1024/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявана от собственика Е. И. М., против решение №год. по преписка №г. на Комисията по защита на конкуренцията /К./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на [фирма] от [населено място] срещу [фирма], [населено място]. Приела е, че липсва нарушение на чл. 35, ал. 1 и чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 30, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Жалбоподателят е останал недоволен от решението на К.. Счита, че същото е необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че решението на К. е изградено изцяло върху твърденията на ответната страна, без да са събрани доказателства за наличието на изложеното от него нарушение. Въпреки направените две искания в тази насока, К. не е събрала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1551/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. И. П., Ю. И. П. от С. и П. М. П. от [населено място], против експертна оценка по заповед на министъра на промишлеността №г. В хода на производството жалбоподателката П. П. е починала и производството е продължило само в лицето на жалбоподателките П. и Ю. П. – нейни дъщери и правоприемници. По делото липсват данни кога е съобщено за оценката на жалбоподателките, поради което следва да се приеме, че жалбата против нея е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната оценка, изготвена на основание заповедта на министъра на промишлеността, е определена стойност на одържавеното имущество, собствено на наследодателя на жалбоподателките – И. М. П., в размер общо на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5873/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на В. С. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на недвижим имот, извършено със заповед №г. на председателя на ИК на ОбНС – [населено място]. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [община], не е взел отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Датата на връчване на жалбоподателя на обявлението за постановеното решение е нечетлива, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него, а именно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3624/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на [фирма] – В. Ц. Б., [населено място], [улица], срещу решение №г. по гр. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Релевирано е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Общински съвет, [населено място] не е взел отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, е отхвърлена жалбата на В. Ц. Б., от [населено място] с фирма “Смърф 90”, срещу мълчалив отказ, последван от изричен, обективиран в решение от 7.VІІІ.96 г. на Общински съвет, [населено място], да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7952/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Д. Мохеби от А. срещу решение N 2001/19.11.1999 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно. Изложени са подробни съображения, че мотивът за исканото убежище е свързан със страх от преследване-жалбоподателката принадлежи към таджикската народностна група-мюсюлманка-шиит и като жена е силно уязвима от набезите на талибаните, които преследват млади момичета и жени. В момента цялото и семейство е напуснало А. и живее в П.. Административният орган вместо да вземе предвид обстоятелствата, свързани с положението в А. е обосновал отказа си с правно ирелевантни факти като сключеният брак с лице с временно пребиваване в България, от който е направен неправилният извод, че няма основателни опасения да изпитва страх от преследване. Ответникът по делото-АБ чрез процесуалния си представител моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1063/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на подполковник д-р Т. Х. Т. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи с доводи, че противоречи на материал- ноправните и процесуалноправните разпоредби, поради което следва да бъде отменена. Процесуалният представител на Министерството на вътреш- ните работи е изразил становище за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна и заповедта следва да бъде отменена. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе пред- вид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. Установено е, че с обжалваната заповед на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР жалбоподателят е освободен от служба поради пенсиониране. Същият не е подавал рапорт за пенсиониране и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 204/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Д. В. К., жив. [населено място], против решението от 17.09.1999 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по ахд №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ПК “Р.” [населено място] и влезлия в сила план за земеразделяне. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и на основание чл. 40, ал. 1 и 2 ЗВАС делото върнато за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Представена е писмена защита. Ответникът – Поземлена комисия “Р.”-П. не заявява становище. Заинтересуваната страна Община “Р.”-П. също не взема становище. От заинтересуваната страна П. М. П. е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, с който моли жалбата да бъде оставена без уважение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7967/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 във вр. чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Образувано е по жалба на К. Д. К., К. Д. М., З. П. К., М. К. К.-Бозова и К. Д. Г. срещу Заповед N РД-24-937/01.11.1999 г. на министъра на промишлеността, сега на икономиката, в частта и на отказа – т. 1 и 2 от заповедта за обезщетяване за имущество, посочени във встъпителния инвентар на държавната маслодобивна фабрика и за обезщетяване по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ с дялове от капитала на [фирма]-с. Крушето. Жалбоподателите считат за незаконосъобразен изводът на административния орган, че правоимащите се обезщетяват само за нарочен баланс, а не и за всички имущества, посочени в чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ, както и изводът, че нямало доказателства, че невъзстановеното движимо имущество било част от активите на [фирма] и молят да бъдат обезщетени с дялове от търговското дружество. Според тях невъзможно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6473/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на СУ на Социално осигуряване [населено място], срещу решение от 26.04.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 27, ал. 1 изр. 2 ЗФОО. Ответника по жалбата е представил писмено възражение с което я оспорва и счита, че решението следва да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4426/1999 Едноличен търговец Б. М. П. с фирма “Б. М.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.03.1999 г. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния и закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил (непрецизен е, с оглед чл. 42, ал. 1 З., диспозитивът: “ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ…”) като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г., издаден от Началника на ДС “О.” [населено място], в частта, с която не е уважена претенцията му за възникнало право на данъчен кредит по ф-ри №г. и №г., съответно в размер на 541 747 502,00 лв. и 587 846 900,00 лв., издадени от [фирма] [населено място], като изпълнител по “опционни сделки”, осъществени през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.