Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 533/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Н. Ч.-Стан от [населено място] и Л. Н. Ч.-Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №града е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и възстановяване на собствеността върху имота, без да се навеждат някакви доводи или сочат касационни основания за това. Ответната страна по жалбата в писменото си становище поддържа, че решението е правилно и иска присъждане на направените разноски и за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, а по отношение на Л. Ч.-недопустимост на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 532/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповедта му под №г., с която е отказана отмяна на отчуждаването и е отменено отчуждаването на имот с пл. №г. С нея се иска отмяната му като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. 2 ЗВСВНОИ и чл. 35, т. 2 Правила и нормативи за планиране на населените места. Ответната страна в писменото си становище поддържа правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, поради това, че процесният имот попада ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6239/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против заповед №год. на Министъра на търговията и туризма. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Министърът на търговията и туризма е одобрил доклада на комисията за организиране и провеждане на преговори с потенциални купувачи за продажбата на 4115 дяла, представляващи 80% от капитала на [фирма], [населено място] и е одобрил за купувач на същите [фирма]. Определени са цената, срока и начина на плащане. Жалбоподателят е останал недоволен. Обжалва заповедта като незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения в процедурата по извършване на приватизацията. Моли да се отмени тя и преписката да се върне в министерство на икономиката за ново провеждане на преговорите за определяне на купувач. Ответната страна – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, моли да се остави в ...