Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1703/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на митница В. – В. К. Й. против решение №год., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С атакуваното решение е уважена жалбата на [фирма] гр. Н., обл. С., против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на митница В., потвърдено с решение №год. на началника на Р.-Р.. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея не се сочат конкретни касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б. а, б и в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От фактическите твърдения в жалбата е видно, че на практика се поддържа неправилност на решението. Иска се неговата отмяна и потвърждаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1862/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ против решение от 22.10.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, III д отд., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на Р.-Б., потвърдено с решение №год. на началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 10, т. 2 и чл. 8, т. 7 Конвенция Т.. По същество се прави и възражение за неспазен срок по чл. 11, т. 1 от международния договор. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1999/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касаторът поддържа оплакване за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон и иска отмяна на същото. Върховният административен съд-първо отделение, като прецени данните по делото относно допустимостта и основателността на жалбата, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд, в производството по чл. 15, ал. 5 ППЗП се е произнесъл по жалбата на Б. Х. Т. от [населено място] и като е намерил същата за основателна е отменил разпореждане №г. на началника на “Пенсионно осигуряване – [населено място], потвърдено с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7665/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ю. А. С. от гара О., област М. срещу решение №г. по административно дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на Данъчна служба – В.. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснато нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Върховният административен съд – първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14 -дневен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7145/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. Образувано е по жалба /непрецизно наименована “искова молба/ на М. И. П. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Националната разузнавателна служба. С посочената заповед на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2, чл. 128г, чл. 128д, чл. 130, т. 2, чл. 237, ал. 1 и ал. 5, и чл. 255, ал. 1, ЗОВС считано от 01.09.1998 г. е прекратен договора за кадрова военна служба с жалбоподателя поради организационно-щатни промени и същият е освободен от кадрова военна служба. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на тази заповед с доводи за допуснати при издаването й съществени нарушения на административнопроизводствени правила. По – конкретно оплакванията му са: а/ че не му е била предложена писмено длъжност, не по-ниска с една степен от заеманата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2646/2000 Производството по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационните жалби на [фирма] – [населено място] и на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 07.01.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] в частта, потвърждаваща данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място] в частта по ред 6 за определеното задължение за данък върху оборота над размер от 930 532.40 лв. за периода 01.10.1993 г. – 31.03.1994 г. и лихви за забава над 3 094 939.57 лв. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими. Касационният жалбоподател [фирма] – [населено място] моли решението на окръжния съд да бъде отменено в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу определеното данъчно задължение по ЗДОА /отм./. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7032/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 10.07.1998 г. по адм. дело N 1205 по описа за 1997 г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Владиславово” за определеното задължение за внасяне в републиканския бюджет на сумата 1 909 890 лв. и лихви за забава в размер на 3 801 447 лева. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Релевират се доводи за нарушение на материалноправните разпоредби на Закона за държавния бюджет на Република България за 1994 г. и Закона за държавния бюджет на Република България за 1995 година. Ответникът по касационната жалба моли обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4177/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на В. област, с която областният управител е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Кметът на [община] моли Върховния административен съд да прогласи издадената заповед на областния управител за нищожна или алтернативно да я отмени като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Пред настоящата инстанция се атакува заповед №г. на областния управител на област В., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която кметът е наредил да се проведе конкурс на основание чл. 44, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7816/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от [община] срещу решение от 07.07.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на окръжния съд, [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при нарушение на приложимия материален закон и при нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС от надлежна страна в административното производство и е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред окръжния съд Б. е образувано по жалба на физически лица на основание чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ срещу мълчаливия отказ на областния управител на област Б. по молба вх. №г. за обезщетяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7912/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на М. Наби Хайризаде от А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при министерския съвет, с което на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. 2, ЗБ му е отказан статут на бежанец. За да откаже искания от жалбоподателя статут на бежанец, председателят на Агенцията за бежанците е приел, че той се страхува единствено от гражданската война в А. и обективно няма основателни причини да се страхува от преследване по причините, изложени в чл. 2, ал. 1, ЗБ, а в международната практика вътрешните въоръжени конфликти не се приемат като основание за предоставяне на статут на бежанец по Ж. конвенция от 1951 г.”. Решението е неправилно поради противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.