Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7871/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с пар. 1 от преходните и заключителни разпоредби на същия закон. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение от 09.12.1996 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. Д., която следва да бъде разгледана по реда на ЗВАС като касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 226, ал. 1, ГПК /отм./ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Добричкият окръжен съд е отменил отказа на Общински съвет – [населено място] по протокол №г. по предложението на [фирма]-гр. Б. за приватизация при условията на чл. 35, ал. 1, т. 2 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ на стопанска сграда с обща площ 217 кв. м., находяща се в [населено място], [улица] предназначение за ситопечат. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7145/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. Образувано е по жалба /непрецизно наименована “искова молба/ на М. И. П. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Националната разузнавателна служба. С посочената заповед на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2, чл. 128г, чл. 128д, чл. 130, т. 2, чл. 237, ал. 1 и ал. 5, и чл. 255, ал. 1, ЗОВС считано от 01.09.1998 г. е прекратен договора за кадрова военна служба с жалбоподателя поради организационно-щатни промени и същият е освободен от кадрова военна служба. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на тази заповед с доводи за допуснати при издаването й съществени нарушения на административнопроизводствени правила. По – конкретно оплакванията му са: а/ че не му е била предложена писмено длъжност, не по-ниска с една степен от заеманата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2646/2000 Производството по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационните жалби на [фирма] – [населено място] и на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 07.01.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] в частта, потвърждаваща данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място] в частта по ред 6 за определеното задължение за данък върху оборота над размер от 930 532.40 лв. за периода 01.10.1993 г. – 31.03.1994 г. и лихви за забава над 3 094 939.57 лв. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими. Касационният жалбоподател [фирма] – [населено място] моли решението на окръжния съд да бъде отменено в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу определеното данъчно задължение по ЗДОА /отм./. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7032/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 10.07.1998 г. по адм. дело N 1205 по описа за 1997 г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Владиславово” за определеното задължение за внасяне в републиканския бюджет на сумата 1 909 890 лв. и лихви за забава в размер на 3 801 447 лева. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Релевират се доводи за нарушение на материалноправните разпоредби на Закона за държавния бюджет на Република България за 1994 г. и Закона за държавния бюджет на Република България за 1995 година. Ответникът по касационната жалба моли обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1302/2000 С решение от 10.01.2000 год. по адм. д.№год.. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Г., едноличен търговец от [населено място], Пазарджишкия област против решение №год. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №год. на началника на ДС П., с който поради ползване на данъчен кредит в по-голям размер, едноличният търговец е задължен да възстанови на държавния бюджет сумата 6 124 926 лв. ДДС и 4 807 701 лв. лихви за просрочие през данъчната 1997 год. Против това решение на окръжния съд И. С. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, което е изложил в касационната жалба, касаторът не е посочил законоустановения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7933/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Х. М. от [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на М. М. срещу заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба жалбоподателят заявява, че е изпратил на общината дължимия наем малко по-късно и това закъснение не би следвало да доведе до прекратяване на наемните правоотношения по отношение на жилището, общинска собственост. Тези оплаквания по същество представляват доводи сочещи на допуснати нарушения на материалния закон от Русенския окръжен съд- отменително основание по чл. 218 б, буквавГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената касационна жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в касационната жалба и на основание чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7238/1999 С решение №год. постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА-Б. , с което е потвърден ДОА №год. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” [населено място] в частта, с която са определени данъчни задължения за внасяне към бюджета от [фирма] [населено място] в размер на 60 335 деноминирани лева данък върху добавената стойност и лихва в размер на 14 472 деноминирани лева, като ТУДА-Б. е осъдено да заплати на [фирма] [населено място] сумата от 3 872 деноминирани лева разноски. Жалбата в останалата част е отхвърлена. Недоволен от така постановеното решение е останал ответника-ТУДА [населено място], който е подал касационна жалба срещу отменителната част на решението. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт в тази част поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5796/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Д. Д. Ц. от [населено място], Плевенска област, против решението от 15.07.1999 г. на Плевенския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ПК-П. за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно, необосновано и несправедливо, тъй като при постановяването му са допуснати съществени материални и процесуални нарушения на закона. Моли да бъде отменено и жалбата му за изменение на плана за земеразделяне съобразно представените от него 4 броя скици – проект да бъде уважена. Ответникът – Поземлена комисия [населено място] не заявява становище. Заинтересуваните страни Г. Т. Я., И. Т. К. и П. С. Й. оспорват жалбата и молят решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Останалите заинтересувани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5033/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на кмета на община-Б. срещу заповед №г. на областния управител на Добричка област с доводи, че е постановена в нарушение на съществени административно-производствени правила и в противоречие с материално-правните разпоредби. Ответникът заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че процесната заповед е издадена от некомпетентен орган, поради което е нищожна и тази нищожност следва да бъде обявена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв е отменена заповед №г. на кмета на Община-Б., с която на основание чл. 44 ЗТСУ и чл. 49, ал. 1 З. и констативен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5989/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. Д. И. от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ и в нарушение на процесуални правила. Моли същото да бъде отменено и жалбата му уважена. От процесуалния представител на ответната страна – [община] е постъпило възражение по реда на чл. 218г ГПК, с което оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Представени са и писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. В производството по делото жалбоподателят не е доказал съществуването на вещното си право на ползувател на земеделска земя по смисъла на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, от което би черпил материални права. Касационната жалба е подадена в 14-дневния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.