Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5566/1998 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на Ж. и Г. К. от С. , против решение №г. на Пернишки окръжен съд, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета да отмени отчуждаването на имота им. Конкретни касационни основания не се сочат. Към жалбата се прилагат удостоверение за идентичност на имота, решение на кмета за отмяна отчуждаването на част от процесния имот и скица. Ответната страна – [община], не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд в настоящият състав счита касационната жалба за процесуално допустима. Същата е подадена в срок. За да се произнесе по същество, прие за установена следната фактическа обстановка: Процесният имот е отчужден на осн. чл. 98 ЗТСУ през 1976 г. за строителство на детско заведение. Жалбоподателите са собственици на 1/5 от него ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5437/1998 Производството е образувано по молба на Поземлена комисия [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 22.06.1998 г. по гр. д. №г. на Плевенския районен съд, на основание чл. 231, б. а ГПК. Като новооткрито обстоятелство се сочи приложено към молбата за отмяна на решението становище от н-к отдел Т. арх. Б. Б. и инж. Цв. Д., н-к отдел КРВП към община [населено място]. В същото се сочат данни, че имот пл. №го се извършва строителство, което не позволява възстановяване собствеността на имота по отношение на наследниците на С. Х. К., б. ж. на [населено място]. Молбата за отмяна е неоснователна. Приложеното становище от отдел Т. към община [населено място] не представлява новооткрито обстоятелство, което при решаване на делото не е било известно на молителя. Това обстоятелство е съществувало по време на разглеждане на делото, посочено е изрично в заключението на в. лице инж. И. К., депозирано ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5434/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Ю. П. И. от С. срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ю. И. срещу отказ на кмета на [община] за възстановяване собствеността на отчуждени недвижими имоти, собственост на жалбоподателката. Прието е, че липсват отчуждителни документи за имотите, а и самата жалбоподателка последователно е твърдяла, че имотите не са били отчуждени, а насилствено е била лишена от владението им. При тези данни съдът приел, че не е налице отчуждаване по смисъла на ЗВСВНОНИ… и отхвърлил жалбата. В настоящата касационна жалба не се сочи нито едно отменително основание на решението. А при липсата на доказателства за действително извършено отчуждаване по реда на ЗВСВНОНИ…, окръжният съд правилно е отхвърлил жалбата като неоснователна. Водим от ...