Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5631/1998 Производството е образувано по касационна жалба на А. К. С. от [населено място] срещу решение от 12.06.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят обжалвал пред Варненския окръжен съд, писмен отказ на кмета на район Приморски, [община], обективиран в писмо №г., с който му е отказано искането да закупи и останалата част от 400 кв. м. земеделска земя, която всъщност ползва наред с още 600 кв. м., на които станал собственик по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. В мотивите на отказа, кмета посочил, че тези 400 кв. м. са общинска собственост и са на разпореждане от ПК [населено място]. Варненският окръжен съд приел, че жалбоподателят не може да претендира правата по пар.4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и постановения отказ от кмета е основателен, поради което отхвърлил жалбата. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5629/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Н. Г. от [населено място] срещу решение от 23.10.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Рзгледана по същество е неоснователна. Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата на Н. Г. срещу община [населено място], относно отказ за извършване на оценка за 450 кв. м. земеделска земя, които жалбоподателят всъщност ползувал наред със закупената от него 600 кв. м. от имота, като ползувател по пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. Окръжният съд приел, че не е компетентен да извършва оценка на тази квадратура с помощта на в. лице, тъй като единствено общината може да даде оценка съгл.пар.4л. В касационната жалба се иска да се отмени решението и да се постанови друго, с което да се задължи [община] да изготви оценка. Не е посочено никакво конкретно отменително касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5555/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана възражение), подадена В. Ц. В. от [населено място] срещу неуважената част по а. х. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението е законосъобразно, а касационната жалба неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Ловешкият окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е изменил одобрения план за земеразделяне на [населено място], Л. област, в частта, с която парцел 15 от масив 102с площ 2,461 дка в м. “Чиждимлика – V категория, е записан на наследниците на Ц. Ц., и вместо него постановил, като преобразувал парцел 16 от масив 104 на два имота в м. “Пустата махала при определени граници и парцел 16-Б от масив 104с площ 1,139 дка – V категория, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5055/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. И. Т. от [населено място] – В. срещу решение от 25.V.1998 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІа отделение, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийски градски съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място] по жалбата на Г. Л. М., обявен в ДВ, бр. 79/29.ІХ.1994 г. в частта за масив 131, парцели 1 и 3 съобразно скицата на в. л. Б. под №1, приподписана от състава на съда и представляваща неразделна част от решението и масив 180в частта за парцели 2, 3, 5, 6, 7 и 8 съобразно скица №2 на вещото лице Б., която също представлява неразделна част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 403/1999 Производството е образувано по жалба на Община – П. срещу решението на Пернишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Посочените в жалбата оплаквания са за неправилност и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил отказа на Кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху имот пл. №3027а по плана на [населено място] и е възстановил същото право на жалбоподателя В. Ш. от П.. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. По делото е установено, че процесният имот е бил отчужден по ЗПИНМ за държавни и обществени нужди. Мероприятието, за което е бил отчужден имота не е било осъществено до влизането в сила на реституционния закон, както и до настоящия момент. Налице е и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4602/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. М. С. и П. М. С.-Т., срещу решение от 13.06.1998 г. на Софийски градски съд – ІІІА отделение по ахд №г. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна и представителят на Върховната административна прокуратура поддържат, че след като съществуват нови писмени доказателства, което е от значение за уточняване основанието и за прецизиране на отчуждението и заключението на вещите лица, то решението следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг състав. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на В. М. С., П. М. С., А. А. В. и Петроника Д. Д. срещу заповед №г. на кмета на СГО в частта, с която е отказано да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 117/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. К. Д. от [населено място] против решението от 17.11.1998 г., постановено по а. х. дело №г. от Плевенския окръжен съд, в отхвърлителната му част. В жалбата не се съдържат касационни основания. От обстоятелствената част на същата може да се направи извод, че се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Плевенският окръжен съд е отменил изричния отказ №г. на кмета на [община] и отчуждаването на 1/2 ид. част от недвижим имот пл. №1532в кв. 119а по плана на [населено място]. Жалбата срещу отказа да се отмени отчуждаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 920/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец С. В. Р. с Фирма “В. – 69” от [населено място] против решението от 8.10.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец С. В. Р. с Фирма “ с Фирма “В. – 69” от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е намален определения с ДОА №г. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД на 220 864 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 446/1999 Н. С. Д. е подала молба за преглед по реда на надзора на решение от 03.12.1997 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “Б” административно отделение по адм. дело №година. Молбата е подадена на 29.01.1998 г., което е в двумесечния срок по чл. 226 ГПК /отм./ и същата следва да се приеме за касационна жалба по смисъла на пар. 2 ПЗР, ЗВАС. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони съдът е разгледал жалбата на Н. Д. против отказа на кмета на СО по искане за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, находящ се в м. “Изток”, [улица]. Съдът е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони за отмяна на отчуждаването, тъй като отчуждителното мероприятие е осъществено. По този въпрос няма спор. Касационната жалбоподателка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 349/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. А. И. Ракитина и Г. А. Н., двете от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение от 18.11.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот, за който е направено искане вх. №г., по наследство от И. А. Н.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като е налице влязъл в сила отказ №г. по направено от жалбоподателките искане от 29.05.1992 г. за реституция на имота, поради което е недопустимо пререшаването на въпроса по повод на новото искане. Развити са оплаквания, че решение №г. не било надлежно съобщено на жалбоподателките, поради което същото не е влязло в сила, не е изтекъл срокът за обжалването му и спорът е висящ. Становището на прокурора е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.