Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 168/1999 Т. Т. Т., Т. Т. Коларска и Р. М. Н., трите от [населено място], са подали жалба срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е отказал да уважи искането на първите две от жалбоподателките – вх. №г., за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти за имот, отчужден по реда на ЗПИНМ за терен на “Плод и зеленчук”, [населено място]. По отношение на жалбоподателките Т. Т. Т. и Т. Т. Коларска подадената жалба е неоснователна и следва да се отхвърли, а по отношение на Р. М. Н. е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, като производството в тази му част се прекрати. От данните по делото се установява, че с жалба вх. №г. първите две жалбоподателки са направили искане до министъра на търговията и туризма на основание ЗОСОИ да бъде възстановена собствеността върху отчуждено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5651/1998 Постъпила е касационна жалба от пълномощника на Д. Р. Г., К. С. Г., М. С. Г. и С. С. Г., адв. М. Х. от САК, срещу решението от 29 07 98г. по адм. д. N 1239/95г. на Софийски градски съд ІІІ б отделение. Поддържа се незаконосъобразност на решението. Ответникът по делото – Столична голяма община не е заявил становище. Представителят на Административната прокуратура е взел становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал.І 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на СГС е отхвърлил жалбата на жалбоподателите, чрез пълномощника им Г. Р. К. от [населено място] срещу Заповед N РД-59-10/2018 08 95г. на кмета на СГО, с която е наредено изплащането на сумата от 387 036лв., представляваща обезщетение по реда на чл. 5, ал. 2 Закона за амнистията и връщане на отнети имущества /ЗАВОИ/ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5052/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Б. П. и Р. А. П. срещу постановено решение по ах. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ А отделение, гражданска колегия. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, ІV отделение, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбите на Р. А. П. и Н. Б. П. срещу заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказано отмяната на отчуждаването на парцел №ІІІ, част от им. пл.№2, кв.1 по плана на [населено място], местност Панорамен път, като неоснователна. Установено е за безспорно със заявление от 27.05.1992 г., подадено от Р. П. и Н. П., двете от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4197/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на главния юрисконсулт на СО-Район “К.”, кв. Б. срещу решение от 05.05.1998 г., по адм. д.№г. на СГС, Административно отделение, ІІІ А състав, с което е отменена заповед №г. на главния спациалист “Жилищно настаняване при СГО-ТОА “Крумиковци”. Твърди се в жалбата, че решението е постановено при съществуни процесуални нарушения-касационно отменително основание по чл. 218в, б. в, предл. второ ГПК, тъй като жалбоподателя не бил редовно призован за съдебните заседания на 27.11.1997 г. и 22.04.1998 г., а за съдебно заседание на 25.04.97 г. е бил презован район “П.”-СО, вместо район “К.”. Повереникът на ответниците по касационната жалба и представителят на Върховна административна прокуратура намират жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалба и данните по делото намира, че същата е процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4198/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. А. от [населено място] срещу решение от 18.02.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ А състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на СО-район “М.”, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 8 Закона за общинската собственост са прекратени наемните отношения с жалбоподателя за апартамент №78, вх.1, [жилищен адрес][жк], [населено място]. Изложените в касационната жалба оплаквания обосновават неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218в, б. в ГПК. Ответникът па жалбата, призован при условията на чл. 51 ГПК, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвит доводите в жалбата и прецени доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 20/1999 С. Д. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 05.11.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – адм. отделение ІІІд състав, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, поради което иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ С., и потвърденото с него разпореждане на пенсионния орган от 28.05.1996 год., с което е осъвременен размера на получаваната пенсия за И. по реда на чл. 46а ЗП на сумата 4 821,00 лева и 140,00 лева компенсация, смятано от 01.04.1996 год., като е приел, че е законосъобразно. Решението е правилно. При разглеждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5002/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образуваное по жалба на В. Д. К. от [населено място] срещу заповед №година на областен управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановено изземването на недвижим имот, частна държавна собственост, а именно: апартамент №гат доводи за незаконосъобразност на заповедта, тъй като наемните отношения не са прекратени по реда на чл. 24 ЗДС, не притежава друго жилище и е наличие на съгласие за закупуването му. Представителят на прокуратурата поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови изземване на апартамента, областният управител е приел, че жилището се владее без основание, тъй като срокът на договора за наем е изтекъл и наемните отношения са прекратени. От данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5488/1998 Производството е образувано по молба на Поземлената комисия – П., за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение на Плевенския районен съд, постановено на 27.07.1998 г. по адм. дело №година. Ответниците не вземат становище по молбата. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Плевенският районен съд е отменил решение на Поземлената комисия – П., в частта му, с която на ответниците по жалбата е възстановено правото на собственост върху 1055 кв. м, съставляващи част от имот пл. №10145в м. “Дюлюмсуза по плана на [населено място]. Видно от данните по делото, възстановената част е действително с неправилни форми по смисъла на чл. 23а ППЗСПЗЗ и за имоти пл. №гурен какъвто и да е достъп. Съдът е възприел безкритично некомпетентното заключение на вещото лице инж. И. К. и е изменил плана в съответствие с направеното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4722/1998 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалби, подадени от К. Ж. Д. като управител на [фирма] – [населено място], и от С. Г. като управител на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. на основание чл. 55, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. В жалбите се поддържа, че административното решение на независимия специализиран държавен орган е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяна на административния акт, постановени в чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта на жалбите и тяхната основателност, намира, че жалбата, подадена С. Г., е процесуално недопустима като просрочена и следва да се остави без разглеждане на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 338/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Д. от [населено място], Р. област, против решение №г. на Русенският окръжен съд, с което е отхвърлена молбата му срещу решението на н-ка на БТ [населено място], с което е отказано изплащане на еднократно парично обезщетение в размер на 949 060.00 лв. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания, а само се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, което сочи на неправилност на съдебния акт – чл. 21б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Н. – Бюро по труда [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след преценка на допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.