всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 202/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 32 ЗФОО Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма], срещу решение №г., постановено по АХД №г. по описа на окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на РУСО [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподателт твърди, че окръжният съд неправилно е приложил материалния закон. Съдът неправилно не се е съобразил с разпоредбата на чл. 35 ПП на КТ (1951 г.), която е специалната норма в случая и която не поставя други допълнителни условия при изплащане на парично обезщетение при временна нетрудоспособност освен изплащането им в сроковете по чл. 68 ППКТ (1951 г.). Ответникът по касационната жалба не е взел отношение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 141/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена А. З. К. срещу решение от 10.12.1998 г. по ах. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Окръжният съд – [населено място] с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на А. З. К. от [населено място] срещу отказа на кмета на [община] с решение №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот на [улица], пл. №7718, кв. 325 по плана на [населено място], като неоснователна. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно: С решение Т. и С-94-А-116 от 14.05.1998 г. по молба на жалбоподателя е направено искане да се отмени отчуждаване на недвижим имот пл. №7718, стр. кв. 325 по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 112/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Н. К., Н. Й. К. и Р. Й. К. всички от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. В касационната жалба се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Касаторите твърдят, че окръжният съд е подходил формално към техните жилищни нужди, които не могат да бъдат задоволени със закупеното жилище в [населено място], което е на 50 км. от Р., а те работят и учат в този град. Освен това макар и да нямат настанителна заповед за въпросното жилище живеят в него повече от 15 години и общината е приемала заплащането на наема. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 75/1999 Производството по е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение N 230 от 8.10.1998 г. на Ловешкия окръжен съд, в частта му, с която атакуваните актове на данъчната администрация са били изменени. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява съдебния акт да бъде оставен в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Ловешкият окръжен съд е изменил решение N 17 – ЮЛ от 31. 3.1998 г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА N 981 – 07970051 от 16.2.1998 г. на началника на данъчна служба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 74/1999 Производството по е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение N 226 от 8.10.1998 г. на Ловешкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява съдебния акт да бъде оставен в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Ловешкият окръжен съд е изменил решение N 15 – ЮЛ от 31. 3.1998 г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА N 981 – 07/950051 от 16.2.1998 г. на началника на данъчна служба – [населено място]. От настоящия състав се преценява, че с оглед текста на на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5671/1998 Производството е образувано по молба за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение по гр. д.№г. от 22.11.1996 г. на Софийския окръжен съд от М. Р. Ц.. Съгласно пар. 2 /отм./ ПЗР ЗВАС следва да се разгледа, като касационна жалба. Поддържа се отменителна основа по чл. 207, б. а и г ГПК. Молбата за преглед е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, решението чиято отмяна се иска, да се остави в сила. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Софийският окръжен съд с решение, постановено по гр. д.№г. е отхвърлил жалбата на М. Ц. срещу заповед №г. на ИК на С., с която са отчуждени 160 кв. м. от собствеността й имот пл.№720в кв.54 по плана на [населено място]. Прието е за безспорно, че със заповед ІV 0-780/28.05.76 г. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5548/1998 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], срещу решение №г., постановено по а. х. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Бюрото по труда – [населено място], за отказано изплащане на парично обезщетение на И. Т. Калякова. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон. Касаторът твърди, че окръжният съд не е уважил становището му, че вписването на различни дати за прекратяване на трудовото правоотношение в трудовата книжка и заповед за освобождаване влече зачитане на трудов стаж на две различни основания за един и същ период. Моли съда да отмени обжалваното решение и отхвърли жалбата на И. Калякова срещу обжалвания акт. Ответникът по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5492/1998 Производството е образувано по молба на Поземлена комисия – Г., Р. област за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение на Тутраканския районен съд, постановено на 07.11.1997 г. по адм. дело №година. В молбата не се сочат конкретни основания, на които се иска отмяна на посоченото решение. Ответникът не се яви да вземе становище. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Тутраканския районен съд е възстановил правото на собственост на ответника по молбата върху пет декара земеделска земя и е отхвърлил жалбата по отношение на останалите 25 декара по липса на доказателства. С молбата се иска отмяна на решението в частта му, с която съдът е възстановил тези пет декара. В подкрепа на искането си молителя сочи доказателства, които не са били представени при решаване на делото по същество и които не е посочил по причина ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5244/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Копчелийски от [населено място], против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменен проведения на 19. Х.94 г. в [населено място] таен търг за продажба на дълготраен актив на ТКЗС “С.”, спечелен от жалбоподателя. Ответниците не са взели становище по жалбата. Участвалият прокурор в процеса счита, че същата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, допустима е процесуално и по същество е основателна. За да отмени тайния търг, окръжния съд е приел, че при провеждането му не са нарушени разпоредбите на чл. 48, ал. VІІІ от ППЗСПЗЗ. При условията на чл. 123, ал. ІІ от ГПК е прието, че участниците в него не притежават качеството на лица с право на дял по смисъла на чл. 27, ал. І от ЗСПЗЗ. От представените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5091/1998 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа касационната жалба на [община] срещу решението от 15.09.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Изложените в жалбата касационни оплаквания са алтернативно за недопустимост на решението и за неправилност на същото, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците по жалба И. Д. К., Е. Д. Крестев и Н. М. К. молят жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба съгласно клеймото на пощенския плик е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на посочените в нея касационни основания жалбата е основателна. С решението, предмет на касационно обжалване, Варненският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] и е решил въпроса по същество, като е отменил отчуждаването и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form