Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2500/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 42 З., във връзка с чл. 16 на Конвенцията за статута на бежанците 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 година. Образувано е по жалба на А. А. У., гражданин на Н. против решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/, което понастоящем е Агенция за бежанците при Министерския съвет. С решението директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липсата на условията по чл. 1, б. а, ал. 2 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 година. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна. Жалбата на А. У. е подадена в срок и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5959/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО [населено място], против решение от 17.06.1999 г., постановено по адм. дело №година на окръжен съд М., в частта, с която е отменено решение №г. на РУСО М.. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ППЗП, а не тази на чл. 27, ал. 1 ЗФОО. Касае се до техническа грешка допусната при осъвременяване на пенсията съгласно чл. 46а ЗП и получената в повече сума следва да бъде върната. Иска се отмяна на решението. Ответницата не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5955/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния адми- нистративен съд. Образувано е по касационна жалба на М. К. Малинова от [населено място] против решение от 17.05.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, с което е отхвърлена жалбата й срещу решението на главния директор на С. от 19.06.1998 г., с което е оставена без уважение молбата й и потвърдено раз- пореждането на началник отдел “Пенсии” №година. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, тъй като е нарушен материалният закон. Иска се отмяна на решението и уважаване на молбата й за определяне на по-голям размер на пенсията. Ответникът по касационната жалба – Главен директор на С. при ТП на НОИ [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява ста- новище за неоснователност на касационната жалба. Решението е законосъоб- разно и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5831/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на БТ “С.” към Н., против решението на Софийски градски съд от 10.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на административно ІІІа отделение, с което е отменено решение №г. на началника на БТ район “С.” при Столична община, с което на К. А. от [населено място] е отказано изплащането на еднократно обезщетение по чл. 1, ал. 1 ПМС 100/1998 г. в размер на 1 000 000 лева. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, с противоречиви мотиви и нарушение на процесуалните норми. Претендира се отмяна на постановеното решение и оставяне в сила на решението на началника на БТ “С.” [населено място]. Ответникът по касационната жалба – К. Д. от [населено място], счита същата за неоснователна. Моли решението на СГС да бъде оставено в сила, като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6094/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО към ТП на НОИ [населено място], против решение от 03.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане и преписката върната на административния орган за произнасяне по същество при спазване на задължителните указания на съда. В касационната жалба са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че издаденият административен акт е законосъобразен, тъй като отговаря на всички условия посочени в чл. 41 З.. Пенсията е правилно отпусната, но съдът не е преценил разпоредбата на чл. 26, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА; ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3344/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. В. С. против решение от 19.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд. Жалбоподателката заявява, че не е доволна от постановеното решение в частта му, с която се отменя отчуждението на имот пл.№г. Твърди, че квотите на собственост никога не са били по 1/2/една втора/ ид. част. Представя писмени доказателства. Моли решението да бъде отменено и постановена отмяна на отчуждаването за целия имот, на който била единствен и изключителен собственик. Ответникът – [община] не заявява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна. Касационната жалба е подадена в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от легитимирано лице, поради което се явява допустима. При разглеждането й по същество съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1481/1999 Производство по чл. 33 и сл. във връзка с пар. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора /непрецизно наречена жалба с оглед на чл. 44, З. в редакцията му към 13.10.1997 г., когато е постъпила в СГС/, подадена А. А. Ч. от [населено място] срещу влязлото в сила решение от 05.08.1997 г. по ах дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Патентното ведомство. Със същата молба са заявени и други две искания: Върховният административен съд да допълни атакуваното решение на Софийския градски съд в мотивите, касаещи отмененото с него решение №г. на Патентното ведомство, като посочи че отмяната се дължи и на нередовност на подадената молба за трансформация от [фирма], и Върховният административен съд да посочи от коя дата са влезли в сила правата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5478/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 79, ал. 2 ЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу Заповед №год. на областния управител на област В., с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в нарушение на чл. 79, ал. 1 ЗДС. Прокурора при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед областния управител на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС, във връзка с чл. 66, ал. 2 ЗОС е отменил акт за общинска собственост №год., с който е актуван като частна общинска собственост недвижим имот с площ от 4180 кв. м., ведно със застроените върху него едноетажна масивна конструкция с площ от 20 кв. м., наблюдателна кула с метална конструкция и сграда /ресторант/ със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6339/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Н. Р. от [населено място] срещу решение от 13.07.99 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред В. Търновския окръжен съд, жалбоподателите П. М., М. П. и С. М. като наследници на С. Т. М. са обжалвали корегирания проект на плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Претендирали са за възстановяване собствеността им върху парцел 119004, а дадения по корегирания проект парцел №119003 и 067012 да се отреди за наследниците на Н. Р. Н. – наследодател на касационния жалбоподател С. Р.. Окръжният съд уважил жалбата и постановил промяна на корегирания план за земеразделяне, съобразно жалбата. Приел плана в тази му част за незаконосъобразен въз основа на заключението от назначеното по делото вещо лице. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6004/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на Е. В., А. В. и М. С. А. против решение на СГС по адм. д.№г. Конкретни оплаквания по смисъла на чл. 218б, б. в, формирани като касационни основания, не се сочат. Като цяло съдържанието е за неправилност на решението. К.-Р. В. Ш. е подала самостоятелно втора касационна жалба против същото решение на СГС с твърдения за неправилност. Ответниците не са взели становище и по двете жалби. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита, че първата касационна жалба – на трите жалбоподателки – е неоснователна, тъй като по отношение отчужденото место мероприятието е изпълнено, а спрямо завзетото, след като няма данни за отчуждаване, съдът правилно е преценил, че неподлежи на връщане в реституционно производство. По жалбата на Кръстива Ш. счита, че е процесуално недопустима, тъй като е подадена след срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.