Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6263/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. И. Л. от [населено място] и адвокат-пълномощника на С. И. Р. от [населено място] срещу решение от 05.03.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета на община В. Т., обективиран в заповед №г. да отмени отчуждаването на съсобствения им имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му с наведен довод за неправилност и в двете му форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за допуснато нарушение на съществени процесуални правила-обосноваване на решението на съда на неприето заключение на вещо лице, както и на несъответствие на мотивите му в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3687/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 18.02.1999 год. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил заповеди №г. на кмета на [община]. Приел е, че жалбоподателят държи имота на правно основание. Последното не дава възможност за изземването му по реда на чл. 65 Закона за общинската собственост /ЗОС/, поради което обжалваните заповеди на кмета на общината са незаконосъобразни. [община] е останала недоволна. Обжалва решението, като счита, че то е неправилно. Моли да се отмени решението и се оставят в сила заповедите на кмета на общината. Ответната страна – Ю. И. Т. счита, че жалбата е неоснователна. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 750/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Надежда Г. А., Е. Г. А., Р. Х. Д. и М. Г. Д. от [населено място]., против мълчаливия отказ на министерство на здравеопазването да се произнесе молбата им ВХ. №г. за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответника по жалбата-министерство на здравеопазването редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата, тъй като наследодателя на жалбоподателите е бил обезщетен и ЗОСОИ в случая не е приложим. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК прие за установено следното: Със заявление ВХ 94-М-45/24.04.1998 г. жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени със съсобственост върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5180/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. Хагшпиел – гражданин на Швейцария, но понастоящем живущ в [населено място], против решение от 22.06.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Районно митническо управление [населено място] моли същата да се остави без уважение по съображения, изложени в писменото възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С атакуваното решения Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Хагшпиел срещу отказа на Началника на Р.-В. да уважи искането на жалбоподателя за връщане на лек автомобил марка “Шевролет”, цвят червен, швейцарски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3151/1999 Производството е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетение на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Подадена е жалба от Б. Б. Д., А. Б. К., Л. Б. К., К. С. С., Л. А. И., всички от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по заявление вх. №г. да им признае правото на обезщетение за одържавен на наследодателя им недвижим имот по реда на ЗОСОИ – чрез реална собственост върху магазинно помещение – аптека, включена в капитала на [фирма]. В последното по делото заседание пълномощникът на жалбоподателите уточнява, че претенцията им е за обезщетяване чрез компенсаторни записи. Ответникът по жалбата – Министерство на здравеопазването не взема становище. Третата заинтересована страна [фирма] счита, че следва да се приложи разпоредбата на пар. 6, ал. 7 ПЗР ЗППДОП и да се признае правото на обезщетение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5312/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Й. А. Н. от [населено място] срещу решение от 28.06.1999 г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неосновател- на жалбата на Й. А. Н. против решение №г. на Областния управител на област Л., с което е уважено искането на касационния жалбоподател за обезщетяване с жилищни компенсаторни записи за съответната му наследствена част като наследник на Д. А. К.- стева и А. К. Н. за одържавен имот, представляващ 1/2 ид. ч. от дюкянско помещение и галерия над него на 50 кв. м застроена площ, нахо- дящи се на пл. “Свобода №4, [населено място], отчуждени по ЗОЕГПНС. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено при наличието на нарушения на материалния закон, касаещи главно начина на обезщетение – касационно отменително основание, визирано в чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1367/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на А. Х. А. А. Елманан от С. против Решение №г. на Директора на НБТУБ, с което му е отказан статут на бежанец, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Представителят на ответника иска от съда да остави без уважение жалбата и да потвърди решението на Директора на НБТУБ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени обжалваното решение, тъй като противоречи на Конвенцията за статута на бежанците и Протокола за статута на бежанците. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на жалбоподателя и като извърши преценка на представените по делото писмени доказателства и изслушаните свидетели намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обосновано и законосъобразно, в съответствие с доказателствата по делото Директорът на НБТУБ е приел, че жалбоподателят не е бежанец по смисъла на чл. 1 А от Ж. конвенция от 1951 година и Протокола за статута на бежанците от 1967 г., тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5831/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на БТ “С.” към Н., против решението на Софийски градски съд от 10.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на административно ІІІа отделение, с което е отменено решение №г. на началника на БТ район “С.” при Столична община, с което на К. А. от [населено място] е отказано изплащането на еднократно обезщетение по чл. 1, ал. 1 ПМС 100/1998 г. в размер на 1 000 000 лева. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, с противоречиви мотиви и нарушение на процесуалните норми. Претендира се отмяна на постановеното решение и оставяне в сила на решението на началника на БТ “С.” [населено място]. Ответникът по касационната жалба – К. Д. от [населено място], счита същата за неоснователна. Моли решението на СГС да бъде оставено в сила, като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6094/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО към ТП на НОИ [населено място], против решение от 03.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане и преписката върната на административния орган за произнасяне по същество при спазване на задължителните указания на съда. В касационната жалба са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че издаденият административен акт е законосъобразен, тъй като отговаря на всички условия посочени в чл. 41 З.. Пенсията е правилно отпусната, но съдът не е преценил разпоредбата на чл. 26, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА; ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3344/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. В. С. против решение от 19.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд. Жалбоподателката заявява, че не е доволна от постановеното решение в частта му, с която се отменя отчуждението на имот пл.№г. Твърди, че квотите на собственост никога не са били по 1/2/една втора/ ид. част. Представя писмени доказателства. Моли решението да бъде отменено и постановена отмяна на отчуждаването за целия имот, на който била единствен и изключителен собственик. Ответникът – [община] не заявява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна. Касационната жалба е подадена в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от легитимирано лице, поради което се явява допустима. При разглеждането й по същество съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.