Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5398/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], представляван от собственика С. К. К. от [населено място] и [фирма], представляван от собственика Н. Я. С. от същия град, против заповед №год. на Ямболския областен управител. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Я. областен управител, на основание свои заповеди №г. и чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е разпоредил изземване от [фирма] и [фирма], представлявани от собствениците им, недвижим имот частна държавна собственост: обект – магазин №газин “Андижан”, в [населено място], пл. “Освобождение, кв. 67, съставляващ имот пл. №града, със застроена площ от 70,10 кв. м. при определени граници. Жалбоподателите са останали недоволни. Считат, че заповедта е незаконосъобразна и молят нейното отменяне. Твърдят, че владеят имота на основание договор, сключен между тях като купувачи и [община], за продажба на общински нежилищен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3650/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върхов- ния административен съд (ЗВАС). Подадена е жалба от кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на на Б. област, с която областния управител е наредил да бъдат назначени допълнително като члено- ве на Комисията по чл. 13 Закона за възлагане на държавни и обществени поръчки – строителство на строеж “Регионално депо за ТБО – втори етап”, още две физически лица. Освен това е наредил отварянето на офертите да се извърши в сградата на общинската администрация. Кметът на [община] счита, че издадената заповед е незаконо- съобразна, тъй като се касае за общинска поръчка и областният управител е иззел правомощията на кмета по отношение на общинска поръчка. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава стано- вище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7483/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба подадена Г. Н. П. от [населено място] срещу заповед №г. издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС от директора на Р. Л.. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна като издадена в нарушение на чл. 15, т. 3 З., не е мотивирана и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 12, ал. 2 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган е отказал да издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС поради наличие на основанията посочени в закона – лицето е осъждано за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 594/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Х. от Б. срещу решението от 02.12.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия – [населено място], с което на основание чл. 101, ал. 1 и ал. 5 и чл. 102, З. С. Т. Лапев е обявен за избран за кмет на [населено място], [община]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3, З. и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Н. Т. Х. е участвал в местните избори през м. октомври 1999 г. като независим кандидат за кмет на кметство [населено място], [община]. На първия тур нито един от кандидатите не е получил необходимото мнозинство, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 668/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по обща касационна жалба на Общински съвет на Движение за права и свободи – [населено място] и Р. М. С. от [населено място], подадена от техния пълномощник адвоката С. Х. П. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена също общата им жалба срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия – [населено място], с което Р. Д. И. от [населено място] е бил обявен за избран за кмет на Община-К. на втория тур от местните избори. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3, З. и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Касационните жалбоподатели с обща жалба по чл. 104, ал. 1, З. са оспорили законосъобразността на решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5471/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на областния управител на област П. и на Председателя на народно читалище “Родолюбие А., срещу решението на Пловдивския окръжен съд от 27.05.1999 год. по АХД №год. с твърдения за необоснованост, постановяването му при непълнота на доказателствата и неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Процесуалния представител на ответника по жалбата твърди, че решението на Пловдивския окръжен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени а решението на окръжния съд като правилно и законосъобразно оставено в сила. Изхождайки от нормата на чл. 39 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1 ГПК, единственото законово основание върху което съдът следва да се произнесе, е твърдението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5960/1999 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния админи- стративен съд във връзка с чл. 32 ЗФОО /отм./. Образувано е по касационна жалба на Я. М. Г. от [населено място], обл. М., против решение от 01.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на окръжен съд [населено място], с което е от- хвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправил- ност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съще- ствени процесуални правила. Касаторката счита, че съдът в нарушение на раз- поредбата на чл. 15, ал. 2 ЗНА е обосновал акта си с разпоредба на правилник, който противоречи на закона – чл. 23 ППЗП, противоречи на чл. 32 З., във връзка с чл. 232 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5218/1998 [фирма] [населено място], представлявано Г. Б. Д. и Н. Н. Д., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 28.10.1998 год. по адм. дело №год. на Силистренския окръжен съд, в която излага и подържа становището, че е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. Както се установява от съобразителната част на посоченото решение, тъй като в диспозитива му не е отразено, с него Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №год. на РКСО – С., с което пък е отхвърлена жалбата им против разпореждане №год. на ръководителя по краткосрочното осигуряване при РУСО С. за внасяне на сумите по ревизионен акт за начет №година. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е обсъдил и преценил всички предявени и от жалбоподателя възражения и становище против обжалваното решение на РКСО, както в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5180/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. Хагшпиел – гражданин на Швейцария, но понастоящем живущ в [населено място], против решение от 22.06.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Районно митническо управление [населено място] моли същата да се остави без уважение по съображения, изложени в писменото възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С атакуваното решения Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Хагшпиел срещу отказа на Началника на Р.-В. да уважи искането на жалбоподателя за връщане на лек автомобил марка “Шевролет”, цвят червен, швейцарски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3151/1999 Производството е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетение на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Подадена е жалба от Б. Б. Д., А. Б. К., Л. Б. К., К. С. С., Л. А. И., всички от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по заявление вх. №г. да им признае правото на обезщетение за одържавен на наследодателя им недвижим имот по реда на ЗОСОИ – чрез реална собственост върху магазинно помещение – аптека, включена в капитала на [фирма]. В последното по делото заседание пълномощникът на жалбоподателите уточнява, че претенцията им е за обезщетяване чрез компенсаторни записи. Ответникът по жалбата – Министерство на здравеопазването не взема становище. Третата заинтересована страна [фирма] счита, че следва да се приложи разпоредбата на пар. 6, ал. 7 ПЗР ЗППДОП и да се признае правото на обезщетение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.