30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4552/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 217, ал. 1, изр. 2 ГПК, по частна жалба на П. Х. П. от [населено място] срещу определение от 17.09.1998 г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което производството по делото е прекратено, на основание чл. 224 ГПК. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал пред Габровския окръжен съд, писмен отказ на кмета на [община], по чл. 4 ЗВСВНОНИ …, с която е отказано да се отмени отчуждения му имот пл. №г. по адм. дело №г. Габровският окръжен съд е прекратил производството по жалбата, поради наличие на присъдено нещо по това дело между същите страни и на същото основание. Постановеното определение е правилно. Законосъобразно е прието от окръжния съд, че са налице условията на чл. 224, ал. 1 ГПК въз основа на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4463/1998 Б. М. Д. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.05.1998 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ П. и потвърдено с него разпореждане №год. на пенсионния орган, с което е изменен размера на пенсията му и е отказано, поради липса на законно основание, определянето на същия, с оглед сумата на увеличен доход, получен от преизчисляването на влога му в рубли, както и зачитането му на трудовия му стаж като огняр за втора категория труд, след като не е положен при ръчно подхвърляне на твърдо гориво, като е приел, че е законосъобразно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4372/1998 Производството е по чл. 22 ЗВАС, във вр. с чл. 12, т. 4 от същия закон и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на П. И. Б., от [населено място], против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 240, ал. 1 и 3 ЗМВР-отменителни основания по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника твърди, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА Настоящият състав на Върховния административен съд намира подадената жалба за процесуално допустима. Обжалваната заповед е издадена на 02.07.1998 г. и срещу подпис е връчена на жалбоподателя на същата дата. Срещу нея жалбоподателят е подал жалба вх.№г. до министъра на вътрешните работи за преразглеждането й по административен ред. Като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4251/1998 С. П. П. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 23.06.1998 год. по адм. дело №год. на Габровския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, Габровският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ Г., постановено на основание чл. 27, ал. 1 ЗФОО като е приел, че е законосъобразно. Решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. По фактическа страна на делото не се спори и е изяснено. Безспорно е, че поради допусната грешка в определяне на базисния период за преизчисляване размера на получаваната от жалбоподателя пенсия за И. по реда на чл. 46а ЗП, от 01.04.1996 год. пенсията му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4824/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решение от 08.10.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д. №г. С атакуваното решение е отменено решение на кмета на [община] №г. в частта, с която е отказана отмяна отчуждаването на 1437 кв. м. от имот пл. №града и е отменено отчуждаването на същия имот. Касационният жалбоподател излага съображения за необоснованост на решението и нарушение на материалния закон – чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Оплакването за необоснованост на решението не е касационно основание по смисъла на чл. 218б ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Съгласно чл. 39 ЗВАС, Върховният административен съд се произнася по посочените в жалбата касационни основания. В случая посоченото в жалбата касационно основание е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4284/1998 Производството е по реда на чл. 33, чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение N 197/29.07.1998 г. постановено по адм. д. N 10/98 г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. В нея са релевирани касационни основания за неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба ТУДА [населено място] не са взели отношение. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд първо отделение, след като прецени наведените в жалбата касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: С обжалваното решение, Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], против решение N 48/17.12.1997 г. на началника на ТУДА [населено място] и ДОА N 403/17.11.1997 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4237/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Отвтникът не е взел отношение. Представителят на Главна прокуратура на Република България изразява становище за основателност. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакувания съдебен акт, Старозагорският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на данъчна служба – [населено място]. Прието е, че цитираните актове на данъчната администрация са в противоречие с разпоредбата на чл. 15 ЗДП. Решението, предмет на касационното производство не страда от визираните в чл. 218 б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС отменителни основания. По първоначалното дело е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4467/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, в частта, с която съдът е отменил решението на н-ка на ТУДА и потвърдения с него ДОА по отношение на Д., ДО за 1992 и 1993 г. и лихви, вноски за фонд ПКБ за 1993 г. и лихви и начислен акциз за 93 г. над определените суми. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. В нея са релевирани оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на постановеното решение. Ответната по жалбата страна не е взела отношение по същата. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за уважаване на жалбата, по изложените в съдебно заседание аргументи. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4110/1998 Ръководителят на ТП на НОИ М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 23.07.1998 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която поддържа становище, че делото е постановено при допуснато от съда нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Монтанския окръжен съд, е отменил решение №год. на касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като е приел, че е незаконосъобразно в частта, с която трудовият стаж на К. П. П. от [населено място] от 29.10.1963 год. до 31.12.1996 год. с продължителност – 33 год., 1 м. и 29 дни, положен на длъжност “инструктор по трудово обучение не е признат като положен на учителска длъжност по смисъла на чл. 41 ППЗП с оглед приложението на чл. 10, ал. 3 ЗП и е върнал пенсионната преписка на пенсионния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4277/1998 С решение от 21.07.1998 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – К., против решение №г. на ТУДА К., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на Данъчна служба К., с който дружеството е обложено за 1996 г. със 707 567 лв. данък върху печалбата и 251 109 лв. закъснителни лихви, с 139 452 лв. вноски за общината и 48 891 лв. закъснителни лихви, с 14 440 лв. вноски за фонд “Мелиорации” и 5 259 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд дружеството “Б.” – К. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд остави без уважение касационната жалба. Първото оплакване, така както е формулирано в касационната жалба, не отговаря на изискванията по чл. 218в, ал. 2 ГПК. Твърдението на дружеството-касатор, че при наличието на заключение на вещо лице, което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form