Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2439/1999 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. Е. И. от [населено място] против решение №г. по гр. д.№г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот, обективиран в решение №г. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. второ ГПК. Представителят на Върховната административна поркуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на И. Е. И. срещу изричния отказ на кмета на [община], Окръжният съд [населено място] е приел, че реституцията на земеделските земи се урежда от специален закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2242/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, с която на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 6 532 762 лв. и лихва 2 900 000 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по девет фактури, издадени от [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че процесните фактури са редовни данъчни фактури, по четири от които на жалбоподателя са продадени 28 бр. тежки автомобилни гуми размер 11/2020, а по останалите са му извършени транспортни услуги. В мотивите на решението е прието, също така, че за периода за който се твърди, че транспортните услуги не са извършени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2462/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 28.01.1999 г. по а. д. №г. на Окръжен съд – Монтана. С посоченото решение е отменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определен на жалбоподателя [фирма] [населено място] акциз в размер 2 700 000 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че са допуснати нарушения на процедурата по издаването на данъчните актове – в акта за констатации са изброени и обсъдени доказателства, обосноваващи данъчното задължение, но самите доказателства не са били приложени към данъчната преписка, представена към жалбата. На второ място – окръжният съд е приел в решението си, че ДОА е с формални мотиви, което е равнозначно на липса на мотиви – основание за отмяна на данъчните актове като незаконосъобразни. Решението, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 675/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ – [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. Р.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р.-гр. Р. и е изпратил преписката на началника на КАТ-Р. за извършване на пререгистрация на подробно описания в решението лек автомобил. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че Р.-Р. няма основание да откаже регистрацията на автомобила, след като неговият нов собственик /Й. М. К. от [населено място]/ е спазил всички изисквания на чл. 13 Наредба №гистрацията и отчета на пътните превозни средства. Решението е постановено при съществено нарушение на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1451/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. П. К. П. и Р. В. А. от [населено място] са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б, б. в, пред. 2 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №1212в кв. 214 по плана на [населено място]. Приел е, че жалбоподателите не са поискали назначаването на експертиза, която да установи налице ли са условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1450/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Л. Т. А. и Л. А. З. и двете със съдебен адрес [населено място], [улица], вх.”В”, ет. 6 са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 01.12.1998 г., по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени посочените в жалба касационни основания и правилността на обжалваното решение, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателките срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 1800 кв. м., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 409/1999 Производството е по реда на чл. 3 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. А. П. от [населено място] в качеството му на пълномощник и председател на домсъвета на жилищен блок №г. по гр. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни основания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 281б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. Върховният административен съд – ІV отделение, в настоящия състав, като прецени посочените в жалбата касационни основания, намери следното: Касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на живущите в жилищен блок №г., да отмени отчуждаването на общи части от етажната собственост. Приел е, че към момента на влизане в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2147/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] – Й. К., срещу решение от 20.10.1998 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна е със становище решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дал заключе- ние, че жалбата е основателна. Решението е неправилно, тъй като е допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Бургаският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отменил решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаване на недвижим имот в [населено място], представ- ляващ бивш парцел ІV в б. кв. 252в [населено място] и вместо същото постановява: Отменил отчуждаването, извършено със заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5704/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Столичната община срещу решението от 28.07.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ-Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС. Разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил отказът на кметския наместник на ТОА “М.”, изразен с писмо №г., да издаде заповед по чл. 120 Наредбата за държавните имоти /НДИ – сега отменена/ за сключване на договор за продажба на ведомствено жилище. За да постанови този резултат, градският съд е приел, че обжалваният административен акт е издаден в нарушение на разпоредбите на чл. 15, ал. 1 и ал. 2, т. т. 2, 3, 4 и 5 Закона за административното производство /З./. Приел е, също така, че при продажбата на ведомствени жилища преценката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 521/1999 Съдебното производство е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 36 Закона за административното производство /З./. Образувано е по жалба подадена А. Д. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Представителят на Министерство на вътрешните работи прави искане за оставяне на жалбата без уважение, по съображения, че заповедта на министъра е законосъобразна и издадена при спазване на разпоредбите на ЗМВР. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото, взе предвид становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.