Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2446/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. П. Г. Х. от [населено място] е подала чрез адв. Р. М. касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на П. Г. Х. срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с която е отказано да бъде отменено отчуждаването на имот пл. №г. на председателя на ОбНС – [населено място], бивша собственост на И. Н. Г., П. Г. С. и В. Х. Х.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на чл. 2 от реституционния закон – извършено е предвиденото жилищно строителство. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2447/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. М. К. Х. и Й. К. Б., двете от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподателки срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с която е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №г. на председателя на ОбНС – [населено място], за Ж. “С. знаме, бивша собственост на Т. Х. К.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено. От незасегнатата от строителството част от дворното място не може да се обособи самостоятелен парцел. Изложени са съображения, че наличието на възможност (т. 11 от заключението на вещото лице) за изграждане на обект от допълващо застрояване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1100/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. И. М. З. от [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г. по гр. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на кмета на община, [населено място], издадено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с което е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №г. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие, след направено преотреждане на имота е изпълнено. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на решението, както и за нарушение на съществени процесуални правила. Извършеното застрояване било без строителни книжа, а делото било решено при непълнота на доказателствата. Ответникът-община, [населено място], не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че не са налице отменителни основания, поради което решението ...