всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 868/1999 С решение от 1.10.1998 г. по адм. дело №г. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Л., против решение №г. на началника на ТУДА – Л., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Л., в частта, с която дружеството е обложено с 393 836 лв. такса за смет за 1997 г. и 1063 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 64 ЗМДТ /отм./, като неправилно е приел, че общината е уредила сметоизвозване в района на дружеството, въпреки заключението на вещото лице, което е потвърдило обстоятелства, съвършено противни на тези, които съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1337/1999 Производството е образувано по жалба на Кмета на [община] срещу решението на Русенския окръжен съд, постановено на 01.02.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на обжалваното решение. Конкретни оплаквания не се сочат. Ответницата не взема становище по жалбата. Представителят на Глвна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение съдът е възстановил правото на собственост на жалбоподателката М. М. върху 1/2 ид. ч. от имот пл. №1617[жк]по плана на [населено място]. Постановеното от съда решение не е неправилно и незаконосъобразно, както се поддържа в жалбата. От обективна страна е изяснено, че процесният имот е отчужден за жилищно строителство. Мероприятието, за което е отчужден имотът, не е реализирано към момента на влизането на ЗВСНОИ в сила (25.02.1992 г.). Същият попада в междублоковото пространство и може да бъде обособен като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5351/1998 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подаден касационен протест от окръжна прокуратура С. за отмяна на решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд С.. В касационния протест се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на касационния протест намира, че е подаден в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК и е основателен. С решението, предмет на касационното обжалване, съдът в производство по чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г., издадена от областния управител на област П. на основание чл. 72, ал. 2 ЗМСМА /отм./. С обжалваната административна заповед областният управител в изпълнение на възложената му от действащия закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5728/1998 Производството по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано от касационна жалба, подадена В. Т. Т., от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на С. градски съд, административно отделение – ІІІ “Б” състав. Жалбата е написана от жалбоподателя собственоръчно със собствен почерк, в която не са изложени доводи в “кратко формулиране и обосноваване на касационните основания” за отмяна на решението в съответствие с процесуалната правна норма на чл. 35, т. 4 Закона за Върховния административен съд. От изложените съображения в касационната жалба, след като настоящият съдебен състав тълкува съдържанието й, приема, че в касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон-касационно отменително основание по чл. 218б, буква в, предложение първо ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като провери процесуалната допустимост на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 976/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Л. Т. и Б. Л. Т., и двамата С., срещу решение от 26.10.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбоподателите са обжалвали пред Пловдивския окръжен съд писмен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., с който отказал да отмени отчуждения им имот пл. №1460в кв. 69 по плана на [населено място]. Пловдивският окръжен съд разгледал жалбата по същество и я отхвърлил като неоснователна. Обжалваният писмен отказ пред Пловдивския окръжен съд е бил получен от жалбоподателите на 18.05.1992 г., за което се подписал жалбоподателят Б. Л. Т. лично, видно от приложеното по делото писмо №г. Жалбата до Пловдивския окръжен съд, обаче, е подадена чрез @@96283@ [населено място] на 03.12.1997 г., т. е. далеч след изтичане на срока за обжалване, който съгласно чл. 4 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 619/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. К. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място] досежно възстановената му земеделска земя общо в размер на 50,800 декара. Твърдял, че възстановената му земеделска земя е общо в размер на 89,100 декара. Ямболският окръжен съд приел, че съдебен контрол се осъществява върху плана само досежно отредени имоти от ПК, а съобразно протокол №г. на ПК те са общо в размер на 50,800 декара. Досежно претендираните от жалбоподателя общо възстановени земи 89,100 дка съдът посочил, че няма данни действително да са възстановени от ПК и не могат да бъдат предмет на съдебен контрол. След като обсъдил събраните по делото доказателства, съдът приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 614/1999 Производството е образувано по молба на община [населено място], Р. област за отмяна на влязлото в сила решение №г., по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд на основание чл. 231, б. д ГПК. Молителят твърди, че за съдебното заседание на 22.10.98 г. по делото не се явил, тъй като не бил призован, а освен това в протокола от съдебното заседание не е отразено нищо досежно явяването му или призоваването му. Поради това не могъл да вземе становище по жалбата с което е бил нарушен чл. 108 и чл. 109 ГПК. За съдебното заседание на 30.11.98 г. в молбата за отмяна се твърди, че поради неотстраними природни явления, не успял да се яви навреме в съдебно заседание. Прави се възражение и досежно призоваването на жалбоподателката В. от [населено място] и досежно пълномощното на адв. Е. Т., в което подписите на жалбоподателите по делото са положени един върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 371/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по касационна жалба Д. М. – областен управител на Р. област, срещу решение №г. на Разградския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ” ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддър- жа становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – трето отделение, като съобрази стано-вищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отменил решение №година на Общинския съвет – гр. Р., като незаконосъобразно в частта, с която са определени цени на педагогически услуги, и в частта за определяне на цени за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 324/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. К. К. и Т. К. К. и двете от [населено място] срещу решение от 20.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненският окръжен съд, жалбоподателките са обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място], по подадена от тях молба с искане за отмяна на отчуждени имоти, съставляващи пл.№гоустрояване района около А. мост” на место е изпълнено, тъй като и двата имота са залесени и част от около 290 кв. м. асфалтирана площадка. При тези данни, съдът отхвърлил жалбата като неоснователна. Заключението на в. лице е прието в съд. заседание на 20.10.98 г. в присъствието на жалбоподателките и не е било оспорено. Към настоящата касационна жалба обаче се представя Служебна бележка, подписана от гл. специалист към отдел “Кадастър и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1338/1999 Производството е образувано по жалба на В. К. Г. от [населено място] срещу решението на Русенския окръжен съд постановено на 27.01.1999 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Релевираните в жалбата касационни основания са по чл. 218, б. в ГПК: нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че същата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№град. Постановеното от съда решение не е в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. От данните по делото е установено, че върху процесния имот е извършено жилищно строителство и част от същия този имот е попаднала в междублоковото пространство, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form