Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7516/2002 Производството е по реда на раздел ІІ във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалби от Й. К. С. – като управител на [фирма], и едноличните търговци: С. М. А. с фирма “Ч.-СХ-С. А.”; Н. И. И. с фирма “Н. И.”; Б. Д. Софларлъ с фирма “Б. Софларлъ”; Ш. О. О. с фирма “Ш.-96” и Х. А. Паръшев с фирма “Е. 65-Х. Паръшев срещу заповеди номера 313/22.08.2002 г. и 316/27.08.2002 г. на областния управител на област Р.. Релевират се доводи за тяхната нищожност и незаконосъобразност поради липса на компетентност, неспазване на установената форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – т. е. всички отменителни основания по чл. 12 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за процесуална недопустимост на подадените жалби. Заинтересованата страна не взема становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5373/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кооперация “Р. 92”, [населено място], област Бургаска, чрез процесуалния й представител адвокат Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против заповед №г. на кмета на [община] за изземване на земеделски земи, имоти №гаска, собственост на Р. П. Кабадова. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Р. П. Кабадова от [населено място], област Бургаска, в представената по делото писмена защита моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като създадените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6785/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на Г. В. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128, т. 3 и чл. 125, т. 2 ЗОВС е бил освободен от длъжност, от кадрова военна служба и договорът му за кадрова военна служба е бил прекратен поради навършване на пределна възраст. Поддържат се доводи за незаконосъобразност и нищожност на същата, поради това че е подписана от ненадлежен орган. Ответникът – Министерство на отбраната не вема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: С решение №г. тричленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5375/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Н. С. Белова, Д. И. Д., Мима И. Ц. и К. Д. Б. са подали касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, в частта, с която е отменено отчуждаването на 300/2083 ид. ч. от имот пл. №г., като претендират възстановяване на собствеността не в ид. ч., а на реална част от 300 кв. м от същия имот. В касационната жалба се поддържа се оплакване за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Срещу същото решение, в частта, с която жалбата е уважена и е отменено отчуждаването на 300/2083 ид. ч. от имот пл. №г., е подадена касационна жалба от кмета на [община], в която се правят доводи за несъответствие с материалния закон. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4577/2002 С решение от 27.12.2001 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Б., против решение №год. на началника на Р. – П., с което е оставено в сила постановление №год. на началника на Митница – С., с което дружеството е задължено да заплати 602 лв. митни сборове заедно с лихвите за просрочие за внос на стоки, превозени през 1995 год. под покритието на карнет Т.. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, както е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушения, а излага само обстоя- телства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5114/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. И. П. срещу решението от 27.06.2000 година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците – областен управител [населено място] и физическите лица не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено и делото върнато на ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6202/2002 С решение от 25.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. П., Т. А. М., С. А. Козапрова, В. А. Ч., Д. А. П., С. С. и Е. С., против мълчаливият отказ на кмета на община [населено място] да отмени отчуждаването на недвижим имот от 14.590 дка в м. “Юрта в землището на [община] в района на Морски санаториум в [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. П., Т. П., С. А., В. А., Д. А. и С. Х. С. чрез процесуалният им представител с оплакване за незаконосъобразност на последното. Ответникът [община] не изразява конкретно становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеното касационно оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4479/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Т. С. С., Т. С. Т., Т. В. К., М. В. К., С. И. К. и Е. И. С., срещу решение №г. на Районен съд [населено място], постановено по гр. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателите поддържат, че съдът неоправдано не е възприел дадената от вещите лица оценка на признатия, но невъзстановен имот след като същата е съобразена с Наредбата за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, приета с МПС №г. Поземлена комисия – П. мотивирано възразява по подадената жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Според същата съдът правилно не е възприел предложеното от вещите лица обезщетение, тъй като в случая ППЗДС е неприложим. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският районен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3812/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Ю. Д. К. срещу решението от 04.02.2002 година по адм. д. №година на окръжен съд М. с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът общински съвет [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото в жалбата касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5436/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-С., подадена срещу решение по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Като излага оплаквания за нарушение на материалния закон, касаторът претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се отхвърли жалбата на Д. А. А. и В. Х. Г., двамата от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на Община-С.. Постъпило е писмено възражение по касационната жалба от адв. С., пълномощник на ответника А., в което се застъпва становище за нейната неоснователност, с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Ответницата Г. не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, тричленен състав на ІІ-ро отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.