всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2839/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р.-В. Т. . Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. П. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП – [населено място], потвърден с Решение №254/04.09.2000 г. на Р.-В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4021/2002 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на В. С. Н. против решение на районен съд Генерал Т., постановено по адм. д.№г. Твърди се, че е постановено в нарушение на материалния закон и процесуални норми. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът развива съображения за неоснователност. Счита, че според данните по делото на името на наследодателя на жалбоподателката са били записани само 87,700дка, за колкото са определи и компенсаторните бонове, а претендираната разлика се водела на името на А. Върбнова, поради което решението на поземлената комисия било правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество, при наведените оплаквания за неправилност, съставът на ВАС взе предвид следното: Обжалваното решение е постановено в производство по чл. 19ал. 8 ППЗСПЗЗ., образувано по жалба на касаторката срещу решение на поземлената комисия в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3009/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 28.12.2001 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го изцяло решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна се сочат съществени нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 188, ал. 1 и чл. 189, ал. 2 ГПК, неправилност и необоснованост на съдебния акт. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на заявените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2343/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 10.01.2002 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено решение №год. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдения с него ДРА №год., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], с които на “Пионер Е. – [населено място] са установени данъчни задължения по ДДС в размер на 380 092,63 лв. и лихви за забава в размер на 65 970,64 лв. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, тъй като по безспорен начин било установено, че изпълнителите по сделките са били неизрядни към бюджета. Според касатора съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като е кредитирал заключението на назначената от него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4022/2002 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на В. Д. Р. против решение на Хасковски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на кмета на [община]. Счита, че е необосновано и незаконосъобразно. Ответникът не е взел становище. Прокурорът развива съображения за неоснователеност, изхождайки от факта, че процесния имот попада в централния парк, който изцяло е застроено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал. І от ЗВАС от надлежна страна и е поцесуално допустима. По същество, като взе предвид касационните оплаквания и данните по делото, съставът на ВАС устананови следното: Обжалваното решение е постановено от окръжния съд в производство по чл. 11ал.ІV. от ППЗСПЗЗ. Съгласно същият застроената част върху имоти в строителните граници на населените места се определя служебно от техническата служба на общината при спазване на правилата и нормите на териториално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2580/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] със собственик М. Г. Н. срещу решение от 13.12.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., издаден от ръководител екип при ДП “Д.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и с които са определени данъчни задължения на едноличния търговец по ЗДДС. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон, тъй като според касаторът налице са всички законови изисквания за приспадане на данъчен кредит, съгласно чл. 64, ЗДДС. Твърди, че с решението на окръжния съд се утвърждава практиката на данъчната адмиинстрация да вменява една отговорност на изрядни данъчни субекти, които не са получили ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3932/2002 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. В. И. срещу решение на районен съд С., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на поземлената комисия [населено място], постановено в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Счита, че е неправилно. Не сочи конкретни касационни основания, но според него определената оценка, потвърдена с решението на съда не съответствувала на действащите пазарни цени. Така формулирани оплакванията следва да се приемат като такива за незаконосъобраност, формираща касационно основание. Ответникът не е взел становище. Прокурорът развива съображения за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС от надлежна страна и е допустима процесуално. По същество е неоснователна поради следните съображения: Касаторът е обжалвал пред районния съд начина на обезщетението с поименни компенсаторни бонове, като е искал да бъдат заменени с равностойно место или цената на боновете се завиши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9905/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 02.08.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд в частта, в която е признато правото на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за транспортни разходи – превозване на работници и служители на дружеството от местоживеенето им до местоработата им и обратно и разходи за ел. енергия, вода, природен газ и охранителна система за периода 01.12.1998 год. до 31.12.1998 год. като в тази част съдът е отменил решение №год. на С. и ДОА №год. Релевират се от касационния жалбоподател оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяване на решението в обжалваната му част, тъй като неправилно съдът е приел, че разходите, извършени от дружеството и свързани с транспорт на работниците е пряк ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3547/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адвокат Д. П. от АК В., против решението на Варненския окръжен съд, административно отделение от 25.02.2002 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община]. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът счита, че решението е неправилно, тъй като противоречи на закона и при постановяването му съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила. С оглед на това моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което жалбата му /първоначалната/ да бъде уважена. Ответната страна – [община] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованите страни Х. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9904/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 02.08.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд в частта, в която е признато правото на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за транспортни разходи – превозване на работници и служители на дружеството от местоживеенето им до местоработата им и обратно и разходи за ел. енергия, вода, природен газ и охранителна система за периода 01.05.1998 год. до 31.05.1998 год. като в тези части съдът е отменил решение №год. на С. и ДОА №год. Релевират се от касационния жалбоподател оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяване на решението в обжалваната му част, тъй като неправилно съдът е приел, че разходите, извършени от дружеството и свързани с транспорт на работниците е пряк ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form