Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3096/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП “В.” в частта за непризнатите данъчни кредити в размери от 19 227.87 лв. и 19 700 лв. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 109, ал. 11 Д., пар. 1, т. 13, б. б ДР Д. и чл. 64 ЗДДС. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5690/2002 А. АНАЯН е обжалвала решението от 4.06.2002 г. по адм. д.№г. на ВАС, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 3.12.2001 г. на председателя на Агенцията за бежанците, отказващо й статут на бежанец. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно от фактическа страна е касационното оплакване за липса в обжалваното съдебно решение на мотиви относно сигурността на страната по произход. Съдът е изложил такива мотиви, като е основал извода си не само на списъка на МС на сигурните страни по произход, но и на общоизвестни по смисъла на чл. 127, ал. 1, изр. 2 ГПК обстоятелства относно политическото положение в А.. Решението е постановено в съответствие с процесуалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6742/2002 Производството е по раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 1; чл. чл. 56, ал. 3 и чл. 11 ЗБ от Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. А. Ямак, гражданин на Л., против отказ на Председателя на Агенция за бежанците при МС за продължаване на срока на хуманитарната закрила, обективиран в писмо рег. №г. Със същото е отказано удължаването на срока на предоставената с решение №г. хуманитарна закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответникът – Агенция за бежанците, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че жалбата е допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10484/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. Ц.-АК – [населено място], в качеството му на процесуален представител на [фирма] от [населено място] против решението от 13.08.2001 г. по адм. д. 1098/2000 г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 13.08.2001 г. по адм. д. 1098/2000 г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7955/2001 Производството е по чл. 131 Д. и по чл. 192, ал. 4 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 5.07.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което ДРА №г. на ДП “Р.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] са били отменени. С частната жалба на [фирма] – [населено място] се атакува решението, в частта му, с която не е била присъдена сумата 1270 лв., представляваща част от разноските. Настоящият състав намира частната жалба за процесуално недопустима. Съгласно чл. 192, ал. 4 ГПК,(Нова – Изв., бр. 90 от 1961 г., изм. – ДВ, бр. 124 от 1997 г.), в срок от два месеца след влизане в сила на решението съдът по свой почин или по искане на страните може да измени постановеното решение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3974/2002 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по жалба на М. Т. В. от П. против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. По делото не са представени данни кога е връчен препис от обжалваната министерска заповед /МЗ/ на В., поради което следва да се приеме, че жалбата му е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 1 и ал. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, т. 2 ЗОВС, е прекратен договорът за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободен е той от длъжност и кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Недоволен от заповедта, В. я обжалва. Твърди, че отправеното му предизвестие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9261/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 5.07.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – Административна колегия – ІІІ “Е” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Едноличен търговец “Тилекс-Т. Н.” – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 05.07.2001 г. по адм. д. №г., СГС – Административна колегия – ІІІ “Е” състав е отменил ДРА №г. на ДП “К. поляна при ТДД – [населено място], в частта с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2847/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 17.12.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р. в частта му относно отказан данъчен кредит за сумата 18 020 лв. и лихва 3 055,56 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че констатацията, че доставчикът не се намира на декларирания данъчен адрес не е подкрепена с данни от съседи, както изисква субсидиарно приложимата норма на ГПК /чл. 46, ал. 2/ както и че по данъчната преписка няма данни да е спазена процедурата по чл. 73, ал. 3 Д., поради което не е налице хипотезата на неоткриване на доставчика и свързаните с това правни последици. На второ място, окръжният съд е приел, че чл. 109 ГПК няма приложение за процесния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5624/2002 Съдебното производство по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 231, ал. 1, буква а ГПК е образувано по молба на А. В. Б., К. Т. А. и Р. К. Т. и тримата С., с която се иска отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. Като основание за отмяна на посоченото решение молителят представя писмо №г на областния управител на Област с административен център [населено място], от което било видно, че била подадена жалба срещу заповед №г. на областния управител на Област [населено място], както и че жалбата на А. Б. от 10.05.2000 г. срещу заповед №г. на същия областен управител не била изпратена до Пловдивския окръжен съд. Ответникът по молбата за отмяна – Областния управител на [населено място] не взима отношение. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4535/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката – С., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, 3-членен състав. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е определил обезщетение съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, тъй като процесният имот е отчужден по ЗПИНМ. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.