Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2164/2002 Съдебното производство по раздел трети от глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба А. Й., Е. К. и Е. К., всички от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на Областния управител на Област С. да ги обезщети по ЗОСОИ, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон-отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и предлага на съда да отмени обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение намира, че касационната жалба е основателна. За да постанови обжалваното решение, Софийски градски съд е приел, че наследодателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3845/2002 Производството е чл. 23, предл. второ във връзка с чл. 34 и сл. ЗВАС. И. Ж. и П. У., чрез представляващия ги Ц. Ж., обжалват решение №г. по адм. дело №г. на състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В жалбата не са релевирани касационни основания, но от писмената защита може да се изведе оплакване за материална незаконосъобразност. Ответникът – Министерството на транспорта и съобщенията, не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – М., моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение (неправилно посочено в жалбата като определение) 3-членният състав на Върховния административен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е приел, че претендираният от жалбоподателите (сега касационни) имот е представлявал земеделска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4144/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС и чл. 231, ал. 1, б. а и б. в ГПК. Образувано е по молбите на М. К. Р. и С. А. Р. от [населено място] и [община] за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. №год. по описа на Хасковския окръжен съд, оставено в сила с решение №год. по адм. д.№год. по описа на ВАС. Молителите М. К. Р. и С. А. Р. искат отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и писмено становище на експертния съвет по устройство на територията към [община] протокол №год. взето на заседание на комисията, утвърдено от кмета. Твърдят, че новото становище съществено би изменило фактическата обстановка по делото, тъй като отменя предишното становище на А. обосновало и двете съдебни решения. С новосъздадения документ се установяват обстоятелства, които при висящността на спора не са могли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3779/2002 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 56, ал. 3 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на ВАСИМА ХОТАКИ гражданка на Авганистан, против отказ на председателя на Агенция за бежанците при МС за продължаване на срока на хуманитарната закрила, обективиран в писмо рег. №г. Със същото е отказано удължаването на срока на предоставената с решение №г. хуманитарна закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и т. 4 Закона за Върховния административен съд. Ответника – Агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като е отпаднало основанието за продължаване на хуманитарната закрила. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5565/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на А. Бахрами гражданин на И. срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че при постановяване на решението Агенцията за бежанците е допуснала съществени нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила, тъй като в мотивите на акта не са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая, не са обсъдени обясненията на кандидата за бежанец и представените от него доказателства, административният орган не е спазил задължението си по чл. 56, ал. 4 ЗБ за мотивирано произнасяне относно сигурността на страната, където лицето следва да бъде върнато и е отказано предоставяне то статут на бежанец въпреки, че са налице условията за предоставяне на такъв статут. Върховният административен съд, трето отделение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3127/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Х. Амури – гражданин на С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно като постановено при съществени процесуални нарушения. Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и прави искане за оставяне на същата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и съобрази изразените становища от страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2173/2002 Съдебното производство по раздел втори от глава трета на ЗВАС е образувано по жалба от адв. Д. Г. като пълномощник на А. А. против Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 във връзка с пар. 5 ЗМВР е освободен от служба като заместник-началник по производствено-стопанската дейност в Поправителен дом [населено място] с искане да се отмени като незаконосъобразна поради противоречието и с материално-правните разпоредби на ЗМВР и като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Жалбоподателят иска от съда и да бъде възстановен на предишната длъжност, която е заемал преди уволнението и да му бъде присъдено обезщетение за времето, през което е останал без работа. С Решение №г. по адм. д. №г. състав на трето отделение на ВАС е отхвърлил жалбата като неоснователна, но с Решение №г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4608/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Х. Г. от [населено място] против заповеди №г. и РД-12-873/26.03.2002 г. на министъра на образованието и науката. От данните по делото е видно, че със заповед №г. жалбоподателката е била назначена за неопределен срок на длъжността началник на Инспекторат по образованието – [населено място]. На основание пар. 18 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията (ПЗР ЗИДЗА – обн., ДВ, бр.99/2001 г.) със заповед №г. министърът на образованието и науката едностранно е преобразувал това служебно правоотношение в срочно трудово правоотношение за срок от една година – от 01.03.2002 г. до 28.02.2003 г. С последваща заповед №г. министърът на образованието и науката е прекратил служебното правоотношение с жалбоподателката М. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4633/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 ЗВАС във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба ТП на НОИ-гр. Р. против решение №г. по адм. д.№г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено Решение №год. на Директора на РУСО-Р. и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя по краткосрочно осигуряване при РУСО-Р.. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу обжалвания административен акт. Ответникът Х. С. Х. оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Правилни са изводите в обжалваното решение, че са незаконосъобразни обжалваните актове на НОИ, постановени след обявяването на чл. 4, ал. 3 КЗОО за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5704/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 214, ал. 1 Закона за публичното предлагане на ценни книжа. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано Дмитриос Е. Лазос, срещу Решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа, с което на публичното дружество са наложени принудителни административни мерки по чл. 212, ал. 1, т. 1 и 3 ЗППЦК. Жалбоподателят счита, че постановеното решение е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представените от процесуалния му представител писмени бележки. Ответникът – Държавна комисия по ценните книжа към Министерския съвет, чрез пълномощника си оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Представено е писмено становище с подробно развити аргументи. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.