всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1627/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. Босилков от [населено място], подадена от адв. Д. срещу решението от 10.І.2002 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Ответникът – Общински съвет Б. не е взел становище по жалбата. Прокурорът счита, че решението на Общински съвет Б. противоречи на материалния закон и следва да се отмени, а Плевенският окръжен съд е тълкувал разширително смисъла и идеята на закона. Постановеното решение е недопустимо и следва да се обезсили по следните съображения: Касационният жалбоподател Босилков в качеството си на председател на ОбС Б., на когото с решение №г. Общинският съвет е прекратил предсрочно правомощията му като председател на общинския съвет няма право да обжалва това решение. Председателят на общинския съвет се избира с тайно гласуване измежду състава на общинския съвет чл. 24, ал. 1 и ал. 2 ЗМСМА. Решението на общинския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1625/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. С. КОНДОДИМО от [населено място], против решение от 21.12.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област П.. Твърди, че неправилно окръжния съд е приел липсват основания за приложение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Иска се отмяна на съдебния акт и уважаване на жалбата против решението на областния управител. Ответникът – областен управител на Пловдивска област не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, като счита, че решението следва да се отмени и да се постанови друго, с което да се обезщети жалбоподателя с реална собственост. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1127/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. З. С., от [населено място], против решение от 8.05.2001 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В жалбата не се съдържат конкретни касационни основания, но от съдържанието е видно, че претенцията е за блокираните суми по сметките описани в протокол №говете. Ответната страна – областният управител на Кюстендилска област, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 992/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 12.11.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общински съвет В. като неоснователна. Развити са доводи за незаконосъобразност и за процесуални нарушения. Ответникът по делото – Общински съвет В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. В производство по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА В. е приел, че жалбата на кмета на [община], с която е обжалвал решенията на ОбС В., с които са определени документите за участие в конкурс, срок и място на подаването им, свързани с провеждането на конкурс по възлагане на управлението на лечебни заведения /диагностично-консултативни центрове като лечебни заведения за извънболнична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7497/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. С. Г. от [населено място] като пълномощник на наследниците на Т. Г. /общо 9 наследници/ срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е изменил първоначалната си заповед №г. В жалбата, преподписана общо от 9 жалбоподатели се поддържа нарушение на материално правните и процесуални разпоредби, както и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателите твърдят, че като са придобили вече права с първата заповед на министъра, не може да се издава друга заповед, с оглед на което е незаконосъобразна или нищожна. Ответникът- Министерство на земеделието и горите не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна- [фирма] [населено място] също не е взел становище. Прокурорът счита жалбата за основателна и предлага да се отмени. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2608/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Й. Б. Н. в качеството му на едноличен търговец, действуващ с фирма “ЛАМАРИНА-Й. Н.”, обл. Пловдивска против решението от 11.12.2001 г. по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът наведа доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Заявява, че по отношение на данъчните правоотношения във връзка с доставката извършена от [фирма] за времето 01.07.99г – 31.07.99 г. съдът е приложил материалноправен режим влязъл в сила от 01.01.2000 г., което е нарушение на материалния закон. Изтъква също така, че е незаконосъобразно регионалният данъчен директор и съдът да сочат нови правни основания за липсата на законните предпоставки признаване на право на приспадане на данъчен кредит, които не се съдържат в процесния данъчен ревизионен акт. Ответникът по касация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7097/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно. В съдебното заседание на 13.09.2002 г. съдът не уважи искането за отлагане на делото, като прие, че не са налице условията на чл. 107, ал. 2 ГПК – в случая се касае за тежко продължително заболяване на жалбоподателя, което не би могло да се определи като внезапно по смисъла на чл. 107, ал. 2 ГПК. Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и прави искане за оставяне на същата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1056/2002 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Едноличен търговец Г. Д. К. с Фирма “Лес комерс – Г. К.” от [населено място] против решението от 20.11.2001 г. по адм. д. №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура зас. тъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 20.11.2001 г. по адм. д. №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Г. Д. К. с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6738/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 58, ал. 2, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на М. А. Мохамади, гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е прекратено производството за предоставяне статут на бежанец. Жалбоподателят поддържа в жалбата си, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците /ЗБ/- самостоятелно отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Отправя искане за отмяната му. Твърди, че изложеното в мотивите само частично отговаря на действителността, тъй като не е налице окончателна победа над фундаменталисткото движение “Талибан” и все още се водят военни действия, няма трайност и стабилност на мира. Ответникът чрез процесуалния си представител, юрк. Г., оспорва жалбата и моли съда да я остави същата без уважение. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2848/2002 Производството е по реда на чл. 33, и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, П. срещу решението от 21.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменен ДРА №г. на данъчен експерт, ръководител екип при ТДД, Стара З., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, П.. Касаторът навежда основания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон. Посочва, че прекият доставчик на ответника по касация – Християнрадикална партия, С. не начислява данък в счетоводството си по см. на ЗДДС и не се разчита с бюджета, поради което са налице предпоставките по чл. 109, ал. 11 и 12 Д. за премахване на данъчно предимство, каквото представлява процесното увеличение на правото на приспадане на данъчен кредит. Поради това настоява първоинстанционното решение да се отмени и да се постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form