Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9245/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Сусанна Маилян, гражданка на Република А., обжалва решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че е нарушен чл. 56, ал. 4 ЗБ, тъй като административния орган се позовава на неактуализиран списък на сигурни страни по произход. Иска отмяна на решението. Ответната страна председателят на Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен. Решението е обжалвано само по отношение приложението на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Представя Р.№год. – нов списък на сигурни страни по произход. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10881/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ против решение на Софийски градски съд /СГС/ от 26.07.2001 г., постановено по адм. д. №г., с което е отменена заповед №г. на директора на СДВР по жалба на ст. с-т М. Г. И. и прекратено производството по жалбата в частта, с която се иска възстановяването му на предишната или друга равностойна длъжност в МВР”. Оплакването е за незаконосъобразност, без да са конкретизирани касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител моли да се уважи жалбата по изложените в нея съображения. Ответникът чрез пълномощника си адв. П. излага съображения за законосъобразност на постановеното решение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1741/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е образувано за утвърждаване на направената Оценка на признатото право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ и установените квоти от направената оценка за всеки от молителите по искане /молба/ вх. №г. направено до министъра на икономиката. С влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е признал право на обезщетяване на правоприемниците на б. ж. З. С. /Щ./ и на Н. С. /С./ за одържавен имот по реда на ЗОЕПНС и представляващ 1/2 ид. част от дворно място, цялото от 800 кв. метра находящо се на [улица] [населено място] с КОМПЕНСАТОРНИ ЗАПИСИ. От заключението на вещото лице, прието от съда и обсъдено заедно с доказателства по делото, се установява, че общата стойност на признатото право на обезщетяване в размер на 16 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7798/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Д. Солтани Мохамеди, гражданин на И., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът – Агенция за бежанците при Министерски съвет оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. С обжалваното решение, председателят на Агенцията за бежанците на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 и поради липса на условията по чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя. Съображенията за това са, че неговите опасения от преследване в родината не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3090/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на О. Х. И. срещу решение от 15.11.2000 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност на решението -касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като се претендира отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – Община-Д. не взема становище. Ответниците-физически лица В. Й. Л., Е. В. Л., С. Г. С.-И., Л. Г. Б.-И., В. Г. И., Е. Г. И., Г. К. И., Н. К. И. и Й. К. И. не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като разгледа касационната жалба, констатира следното: Предмет на разглеждане и произнасяне в настоящето производство е само касационната жалба на О. Х. И. , по силата на отменително определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3006/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област срещу решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на областния управител и е уважено искането на Г. Х. Т., А. Х. К., Т. Г. Т., Г. С. Х. и В. В. Т., всички от [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи съобразно наследствените им права, по реда на ЗОСОИ, за недвижим имот, представляващ дворно място от 1 дка, застроено с къща от три стаи, находящ се в Гърция, [населено място], О., изоставен от наследодателката им Вида К. П., с който е погасен държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3081/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. Т. и Г. Т. от [населено място] против решение от 29.01.2002 год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, 3-ти състав. Излагат се подробни доводи за незаконосъобразност, поради допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. вГПК, като се иска отмяна на решението. Разноски не се претендират. Ответникът по жалбата Община “Р.” не взема становище по жалбата. Ответницата П. М. оспорва касационната жалба изцяло. Подровни доводи се излагат в писмено възражение, като се иска потвърждаване на решението, като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.. Останалите ответници-физически лица не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за законосъобразно, поради безспорно доказано нарушение на административната процедура по издаване на обжалвания акт. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7864/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Н. А. Ф., гражданин на П., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като е постановено при нарушение на процесуалните правила. Ответникът – Агенция за бежанците при Министерски съвет не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като е налице основание за отмяна по чл. 12, т. 4 ЗВАС – административният орган не е изпълнил императивно установеното задължение по чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците да се произнесе с мотивирано становище относно сигурността на страната на произход. С обжалваното решение, председателят на Агенцията за бежанците на основание чл. 56, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 615/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на областен управител [населено място] и на П. Н. П. и В. И. П. срещу решение №година по адм. д. №година на Пернишкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът [община], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите и моли да бъдат оставени без уважение, като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и извърши проверка на обжалваното решение, установи, че същото е НЕДОПУСТИМО. В производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е прогласена нищожността на решение №година на областния управител на Пернишка област, с което е признато право на обезщетяване на наследниците на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4657/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Д. от [населено място], област С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба като касационно основание се сочи противоречие на решението с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – областният управител на област С. не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.