Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3549/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Г. С. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, решение по същество, с което се отмени обжалваната от него заповед на кмета на общината. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9536/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. М. В. и адв. М. Я., като пълномощници на 30 физически лица, срещу решението от 05.07.2001 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Е отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област С., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението в частта за наследниците на М. И. е правилно и следва да бъде оставено в сила. В останалата част е недопустимо и следва да бъде обезсилено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 615/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на областен управител [населено място] и на П. Н. П. и В. И. П. срещу решение №година по адм. д. №година на Пернишкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът [община], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите и моли да бъдат оставени без уважение, като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и извърши проверка на обжалваното решение, установи, че същото е НЕДОПУСТИМО. В производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е прогласена нищожността на решение №година на областния управител на Пернишка област, с което е признато право на обезщетяване на наследниците на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4657/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Д. от [населено място], област С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба като касационно основание се сочи противоречие на решението с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – областният управител на област С. не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 553/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи, против решение на ІІІ-Г отделение на Софийски градски съд /СГС/ от 18.06.2001 г. /неправилно посочено в жалбата с дата 25.09.01 г./, постановено по адм. д.№г., с което е отменена заповед рег.№г. на директора на СДВР за налагане на дисциплинарно наказание уволнение на главен сержант В. С. У.. Оплакването е за неправилност поради нарушение на материалния закон, но изложените съображения – необсъждане на доказателства по делото, сочат на оплакване за процесуални нарушения. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител жалбоподателят моли да се отмени атакуваното решение като неправилно и необосновано. Ответникът В. У. чрез упълномощения си представител моли да се потвърди решението като правилно и законосъобразно. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Изложени са подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3160/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П. срещу решението от 12.01.2001 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на ТУДА, П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Север”. Касаторът излага доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заявява, че за него е възникнало право на данъчен кредит по сделката с [фирма], т. к. са налице предвидените в чл. 24 ЗДДС условия – издадени са данъчни фактури за периода 12.03.98 г. – 30.03.98 г. от регистрирано лице, което ги е отразило в дневника за продажбите. С оглед на това настоява постановения съдебен акт да се отмени и жалбата му да бъде уважена. Ответната страна в касационното производство – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2457/2001 Д. Д. и М. Х. – адвокати от АК [населено място], като пълномощници на М. [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, са подали касационна жалба, в която твърдят, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “К.” по акт за начет вх. №г. за дължими, за периода 01.06.96 г. – 11.05.99 г. осигурителни вноски в общ размер от 428 497,52 лв. – 210 000,00 лв. главница и лихва за забава 218 497,00 лв., е постановено в нарушения на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. От констативно съобразителната част на решението на Бургаския окръжен съд е видно, че съдът е пристъпил към постановяването му при изцяло изяснена фактическа обстановка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2078/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Плевенския районен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] за определяне на наследниците на С. Г. Я. размера на обезщетението за признато с решение №г. на същата комисия, но невъзстановено право на собственост върху 3.5 дка земеделска земя – 2 636 лв., вместо което съдът е определил обезщетение в размер на 19 250 лв., съобразно чл. 97, ал. 1, т. 2, б. в Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Л. С. К. моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2820/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Донара Шахазизян, гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като е постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Ответникът – Агенция за бежанците при Министерски съвет оспорва жалбата и моли съда да остави жалбата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания за отмяна на решението. С обжалваното решение, председателят на Агенцията за бежанците на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката и на децата й А. и Гоар, граждани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1516/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Д. С. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], с което на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е отказана отмяна на отчуждаване на бивш парцел VІІІ в кв. 410 по плана на[жк], [населено място], както и срещу мълчалив отказ на същия орган да отмени отчуждаването на останалата вън от парцел VІІІ част от бивш имот пл. №6 по кадастралния план на м. “Старите лозя” с площ от 126 кв. м. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице изискванията на чл. 1, ал. 2 от реституционния закон – предвиденото мероприятие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.