Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 503/2001 О. Б., председател на НП”Единство”, С., е подал жалба срещу заповед №г. на управителя на област С., с която било разпоредено изземването на трети етаж от сграда, находяща се на [улица], съставляващ частна държавна собственост, тъй като Националния профсъюз “Единство” го владеел без правно основание. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като съгласно чл. 46 Кодекса на труда/КТ/ Министерски съвет и неговата Комисия по разпредление на държавния жилищен фонд е длъжна бързо и по целесъобразност да обезпечи легитимните национални централи на профсъюзите с недвижимо и движимо имущество, сгради – офис, обзавеждането им, транспортни средства и др., с оглед изпълнение на социално-организационните им задачи. Иска се отмяна на заповедта. Административният орган не е изразил становище по жалбата. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна, поради това, че съответният профсъюз, представляван от жалбоподателят се е самонастанил в сградата. Намира заповедта за издадена от компетентен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7475/2001 Производството по делото е във втората фаза по оценка стойността на одържавеното имущество и определяне броя на акциите, с които следва да бъдат обезщетени наследниците на Д. П. П. – бивш съдружник в [фирма], [населено място], чиито одържавен недвижим имот е включен в дълготрайните материални активи /Д./ на фирма [фирма] със седалище [населено място]. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, трето отделение, на наследниците на С. П., Снежинка И. П., К. Д. П. и Ю. Д. П. е признато право на обезщетяване с акции от [фирма], съответстващи на стойността на одържавения имот, включен в Д. на дружеството. По делото бе изслушано заключение на вещо лице, включено в списъка на лицата по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ. Ответникът по жалбата, Министерство на икономиката, чрез процесуалният си представител изразява становище, че решението следва да бъде съобразено със заключението на вещото лице. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1247/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на икономиката срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е утвърден вариант трети от заключението на вещото лице с определяне на обезщетението на жалбоподателя в размер на 8 320бр. акции при номинал 1 лев за една акция. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна и решение по същество, с което да се утвърди вариант първи от заключението на вещото лице за определяне на обезщетението с акции по ЗОСОИ. Ответникът по касационната жалба Б. Д. Д., чрез процесуалния си представител адв. Г., прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила като законосъобразно. Заинтересованата страна – [фирма] не е взила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мнение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3670/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Х. Ц. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата й срещу плана за земеразделяне. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесулано допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3549/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Г. С. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, решение по същество, с което се отмени обжалваната от него заповед на кмета на общината. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9536/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. М. В. и адв. М. Я., като пълномощници на 30 физически лица, срещу решението от 05.07.2001 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Е отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област С., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението в частта за наследниците на М. И. е правилно и следва да бъде оставено в сила. В останалата част е недопустимо и следва да бъде обезсилено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7094/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение І-211/10.07.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които е преобразуван финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 14, ЗКПО със сумата 2 355 293 лв., представляваща неотчетени приходи, съгласно установения с нормативни актове ред и вследствие на което са определени данъчни задължения: данък върху печалбата 522 076,80 лв. и лихви за просрочие от 78 201,90 лв. и данък общини 214 846,42 лв. и лихва 37 004,29 лв. Релевират се оплаквания в смисъл, че решението е постановено в противоречие действуващите към проверявания период материалноправни и гражданскоправни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2567/2002 Производството е образувано по касационна жалба на С. С. П. и А. Н. П. и двамата от [населено място], П. област срещу решението от 12.12.2001г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 12.12.2001 г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] , с която са одобрени регулационния и кадастралния план на [населено място], [община] в частта, в която е предвидено създаване на улица тупик за сметка на част от имот пл.№224в кв.19. Производството пред окръжния съд е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 203/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 05.11.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 446 по описа за 2001 г., с което е отменено ДАПВ N 253 от 30.01.2001 г., на ДП ”Център” при ТДД [населено място], с който е отказано на И. К. от [населено място] възстановяване в пълен размер на сумата по надвнесен Д. в размер на 1900. 80 лв. и е признато право на възстановяване за надвнесения данък. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 20, ал. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.