Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1658/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от областния управител на Добричка област, за отмяна на решението от 22.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, а така също и за неговата недопустимост. Ответната страна – [фирма] – Б., счита, че касационната жалба е процесуално недопустима. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема за установено следното: Подадената от областния управител на Добричка област касационна жалба срещу решението на Върховния административен съд от 22.01.2002 г. по адм. дело №г. е процесуално допустима с оглед сроковете по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Приложени са писмени доказателства от РПП – Д., че жалбата е подадена на 11.02.2002 г., а обявлението за изготвеното решение до жалбоподателя е връчено на 28.01.2002 г., т. е. спазен е законоустановеният срок в чл. 33, ал. 1 ЗВАС. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 529/2002 Д. С. В. е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи е бил освободен от служба поради пенсиониране. Направено е оплакване за нарушение на материалноправните изисквания с искане за отмяната на незаконосъобразния административен акт и присъждане на направените разноски. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта за освобождаване от служба е била издадена в нарушение на чл. 68 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. С рапорт вх.№г., подаден чрез директора на Р. – П. до министъра на вътрешните работи, лейтенант Д. С. В., разузнавач в сектор “Криминална полиция” на Р. – П., поискал да бъде освободен от служба поради придобиване на право на пенсия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2050/2002 С решение от 31.05.2001 г. постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община – Б., с която е отменено разрешение за строеж №г. издадено П. К. и Г. К. и е спряно строителството на жилищна сграда-северозападен близнак с гараж и таван в парцел VІ кв.15 по плана на [населено място] кв. К.. Срещу това решение е подадена молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК от Община-Б.. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. Като ново доказателство на което се основава молба е представено решнеие №г. постановено по гр. д.№г. на Върховния касационен съд, с което е отхвърлен иска на П. К. и Г. К. за установяване по отношение на С. Г., М. Г., И. Г. и Н. Я. и по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 492/2002 И. Й. М. и Д. Р. К. са подали жалба срещу отказа на министъра на околната среда и водите за даване на разрешение за водоползване и промиване на баластра за добив на разсипно злато от река С. по писмо №г. Направено е оплакване за нарушение на материалния закон с искане за отмяната на незаконосъобразния административен акт. Министърът на околната среда и водите не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваният административен акт е нищожен поради липса на материална компентност на неговия издател. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административното решение намира жалбата за основателна. Със заявление вх.№г. до Регионалната инспекция по околната среда и водите – С., И. Й. М. и Д. Р. К. поискали издаването на разрешение за водоползване и ползване на воден обект съгласно чл. 46, ал. 1, т. 1 и чл. 50, ал. 3 Закона за водите, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10110/2001 Производството е образувано по жалба от М. К. Х. от [населено място], общ. Велики П., против заповед №год. на Директора на Р. [населено място]. В нея се правят оплаквания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – за противоречие с материалния закон при постановяването му, тъй като е осъден, но при условията на чл. 66 НК, поради което се иска отмяна и вместо него – постановяване на друго решение, по съществото на спора, с уважаване на подадената жалба срещу административния акт. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. От юрисконсулта на Р.-гр. Шумен е депозирана писмена защита, в подкрепа законосъобразността на заповедта. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като въпросът да е предоставен на свободната преценка на административния орган, а процесуални нарушения не са налице. Касационната жалба следва да се приеме за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10319/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Плевенския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено и спорът решен по същество с оставяне в сила на заповед №година. Ответникът [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е налице посоченото в жалбата касационно основание и затова същата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7888/2001 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Хачатарян К. гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет /МС/, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за нарушение на административно-производствените правила и по-конкретно на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците, застъпва становището, че жалбата е неоснователна. Представя като доказателство решение №г. на МС на РБ, с което е приет списък на сигурни страни по произход и списък на трети сигурни страни по отношение на бежанците. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна, а решението на Агенцията за бежанците – за законосъобразно. Върховният административен съд, като обсъди доводите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10793/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по пр. вх.№г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./. Въведени са касацинни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС – нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. В съдебно заседание чрез упълномощените си представители – адвокат Б. и адвокат Н. молят решението да се отмени. Представят писмена защита. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията чрез процесуалния си представител моли решението да се остави в сила. Заинтересуваната страна – Параходство [фирма] / [фирма]/, Р. – редовно призована, не се е явила и не е заявила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 404/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена А. И. А. от [населено място] област, срещу постановеното на 22.11.2001 г. решение №гоевградския окръжен съд по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионно осигуряване под същия номер от 08.08.2000 година. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок, предвиден в чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна не е взела отношение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 407/2002 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТП на НОИ – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Силистренския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът М. Д. М. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Силистренският окръжен съд е отменил разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО, потвърдено с решение №10 от 11.04.2001 г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място]. За да мотивира решението си, цитираният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.