Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 219/2002 Производство по чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. С решение №г. по адм. д.№г. на Петчленен състав на Върховния административен съд е признато правото на С. М. Ш. от Република Ч. на обезщетение чрез компенсаторни записи, по реда на чл. 3, ал. 3, във връзка с ал. 5 ЗОСОИ за одържавено по реда на ЗНЧИМП от наследодателите й: В. С. М./В. С. М./ – неин баща, Надежда В. Р./Н. М./ – нейна майка и С. К. М. – неин дядо, дялово участие в дружество [фирма] -гр. Р. , като размера на обезщетението се определи съобразно активното салдо по коригирания нарочен баланс, съответстващо на наследствения й дял от притежаваното от наследодателлите й дялово участие в това имущество, намалено със стойността на реално възстановената й собственост или получена съсобственост върху имущество, включено в същия нарочен баланс. Това решение е окончателно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7990/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. В. С. чрез процесуалния му представител срещу решение от 12.07.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №год. на Началника на Бюро по труда – [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително парично обезщетение в размер на 1000 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че административният орган е създал пречки за подаване на заявление за допълнителното парично обезщетение. Ответникът по касационната жалба Бюро по труда – [населено място], редовно призован, не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба, а обжалваното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 135/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Регионалния данъчен директор в частта, в която са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 1 053 297 неденоминирани лева /1 053,30 деноминирани лева/ за периода от 01.12.1998 год. до 31.12.1998 год., ведно с лихвата в размер на 351, 77 деноминирани лева. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че при постановяване на решението съдът е нарушил разпоредбата на чл. 188 ГПК като не е обсъдил всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6710/2001 С решение от 04.06.2001 г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отменил обжалваните части на решение №г. на началника на отдел ОПКО, с които на [фирма] – П. са определени задължения на ДОО, НЗОК, фонд “ПКБ” и ДЗПО за периода от 01.06.1996 г. до 31.08.2000 година. Против това решение на окръжния съд Районно управление “Социално осигуряване Т. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени решението на директора на ТП на НОИ и разпореждането на началника на ОПКО, в обжалваните части е приел, че финансовият ревизор не бил изпълнил задълженията на ал. 2 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1385/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение ІІ-164/05.07.2001 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Ответната страна Изпълнителна агенция за рибарство и аквакултури /И./ счита касационната жалба за частично основателна. Ответната страна [фирма], [населено място] с писмени бележки от адв. К. счита жалбата за неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, поради допуснати съществени процесуални нарушения, поради необсъждане на всички доказателства по делото и постановяване на решението си, при преценка по целесъобразност на обжалвания адм. акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд отменил обжалвания акт, обективиран в Решение на Изпълнителната агенция по Рибарство и Аквакултури – ТЗ, [населено място] от 26.01.2001 г., с който е отказано издаване на разрешителни за риболов за даляни Чайка-1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2179/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС против решение №год. по адм. дело №год. на Върховния админстративен съд – пето отделение, по реда на постъпването им във ВАС, са подадени: 1. Касационна жалба Н. Г. К. от [населено място] – прокурор от Върховна административна прокуратура, в която твърди, че посоченото решение, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му против решение на Висшия съдебен съвет, взето с протокол №год., е неправилно като постановено в нарушение на чл 28, ал. 2 Закона за съдебната власт и следва да бъде отменено. 2. Касационен протест на Заместник главния прокурор и ръководител на Върховна административна прокуратура, в която твърди, че посоченото решение е недопустимо, тъй като е постановено по жалба против акт, който не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. 3. Касационна жалба Висшия съдебен съвет. Във ВАС – петчленен състав, на 29.03.02 г. е постъпило становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 210/2002 С решение от 21.11.2001 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен експерт в ТДД – Я., с който [фирма] – Я. е обложено с 19 452,54 лв. ДДС за внасяне за периода от 1 до 28 февруари 2001 г. и с 242,77 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че дружеството с данъчен ревизионен акт №г. е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2048/2002 С решение от 17.12.2001 г. постановено по адм. д.№г. Търговищкият окръжен съд е отменил отказът на главния архитект на Община-Т., обективиран в писмо изх.№г. в частта му, с която е отказано да се допълни кадастралния план относно имот пл. 1321в кв.37 по плана на [населено място] с гараж собственост на С. А. като е върнал преписката тази й част на община-Т.. Със същото решение е отхвърлил жалбата на А. против отказът на глания архитект да допусне изменение на регулационния план, в частта му, касаеща границата между п.ІІ-1321 и п. ХVІІ-1323в кв.37 по плана на същия град на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 и 5 ЗТСУ /отм./. Срещу решението са подадени касационни жалби от Община-Т. и С. О. А. с оплакване за неправилност на решението. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за нищожно и предлага да се обяви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10241/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. С. Т., Г. С. Г., А. Н. А. и Б. Н. А., всички от [населено място], срещу решение №г. на Окръжен съд – Бургас, Административно отделение, постановено по адм. дело №г. Касаторите молят решението да бъде отменено поради непълнота на събраните доказателства и вместо него постановено друго, като се вземат предвид конкретно посочените от тях в жалбата три съображения. Ответникът – Министерство на транспорта и съобщенията не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е допустима, но неоснователна, а постановеното решение правилно и следва да се остави в сила. В жалбата всъщност са развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2147/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решение от 22.12.2000 г. постановено по адм. дело №година на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на СТУДА и потвърдения с него ДОА №г. на ДС С., в частта, с която е коригиран данъчен кредит по ЗДДС на [фирма], [населено място] за сумата 1 752,67 лв. и лихви в размер на 1 264,51 лв. и е осъдена СТУДА да заплати на [фирма], [населено място] 260 лв. съдебни разноски. Предявените касационни основания се свежда до съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Касаторът посочва, че непризнаването на правото на данъчен кредит от данъчния орган е извършено въз основа на резултатите от насрещни проверки, направени в други данъчни служби, относно начисляването на ДДС по доставки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.