Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1917/2002 Производството е по чл. 33, ал. І ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Т. С. и Р. С. С., подадена от пълномощника им, адв. З., АК-П., срещу решение по адм. д. №год на Пазарджишкия окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на съдебния акт и вместо него -постановяване нов по същество, с който се отхвърли жалбата против Заповед №год на Кмета на Община-Л.. Ответниците С. А. Д., Г. К. Д. и В. К. Д. чрез процесуалният си представител, адв. Г., АК-П., поддържат становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението като правилно, лишено от визираните в нея пороци, да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 391/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и потвърдената с него част на данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място]. Развити са съображения за нарушения на процесуалните норми на чл. 154 и чл. 188, ал. 1 ГПК и на материалноправните норми на чл. 15, ал. 3, т. 2 и чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъбразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7807/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. М. Г., срещу решение от 13.07.2001 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповеди №г. на началника на Регионално управление на горите, [населено място], с които са определени участниците, спечелили търг с тайно наддаване, състоял се на 16.02.2001 г., за ползване на маркирана дървесина в обекти №говори, и класирането на второ място. Съдът е приел, че обжалваните заповеди са законосъобразни и не е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 2а, ал. 1, т. 2 от Инструкция №горите, за условията и реда за ползване на дървесина от горите чрез търг, конкурс и преговори с потенциален ползвател – ДВ, бр. 109 от 14.12.1999 година. В касационната жалба е противопоставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9594/2000 Производството е по реда на чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на пълномощника на Б. Д. Д. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Б. – Б. Д.” – [населено място] против решение №г. по преписка №г., с което Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение молбата срещу [фирма] – [населено място] поради липсата на извършени нарушения по чл. 33, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 30, ал. 1 З.. Жалбата е процесуално допустима и се основава на твърдения за неправилна преценка на събраните доказателства и извършени нарушения от заинтересуваната страна на двете хипотези на чл. 33 З.. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата. Заинтересуваната страна Е. Б. Г., действащ като [фирма] – [населено място], е оспорила жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6939/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. Л. П., К. Д. П., Л. Б. П. и Д. Б. П., всички от [населено място], Бургаска област, против решението по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против мълчаливия отказ на кмета на [община], с който е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място]. Касаторите считат, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения и е неправилно поради нарушение на материалния закон. Молят на основание чл. 40 ЗВАС да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или решено по същество и възстановена собствеността върху имота. От ответната страна [община] е постъпило писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 124/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд Образувано е по касационна жалба на Началника на Данъчно подразделение “П.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 06.11.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Посочени са отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК и са развити съображения за неправилно приложение на чл. 1 и чл. 2 Закона за административното производство, на чл. 36, ал. 7 и чл. 239, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът К. Ж. Н. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените в нея основания, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено Варненския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1699/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Т. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност на решението. Ответниците по касационната жалба [община] и Дена М. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът ДНСК не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и възприема съображенията на тричленния състав на ВАС за нищожност на атакуваната заповед. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства и приема за установино следното: Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение от 13.12.2001 г. на Върховния административен съд, второ отделение е прогласена нищожността на Заповед №г. на Зам. министъра на регионалното развитие и блогоустройството, с която е спряно действието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9574/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на Регионална данъчна дирекция В., срещу решението от 02.10.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която ДРА №г. е отменен по отношение: определен ДДС в размер на 19980,20 лв. и лихва от 5968,05 лв.; определено задължение по ЗКПО за 1998 г. в размер на 90491,80 лв. и лихва от 5235,50 лв. Касаторът заявява, че съдът недопустимо се е произнесъл за разликата над 9049,18 лв., като е отменил сума в размер на 90491,80 лв. Обжалвано е и решението в частта за разноските в размер на 403.58 лв. Касаторът навежда доводи за противоречие на атакувания съдебен акт с материалния закон. Посочва, че с предаването на 480, т. пшеница на зърнобазата в [населено място] /собственост на [фирма] Д., лицензиран представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 646/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Б. А. Бакари срещу решение №год. на председателя на Агенцията за бежанци, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. А. Бакари с молба за бъде отменено. Съдът е възприел изцяло мотивите на обжалвания акт и не са съобразени доводите на жалбоподателя. Той не отрича извършеното от него и брат му противоправно деяние – унищожаване автомобил, принадлежащ на управляващата партия, като акт на протест и отмъщение за репресиите срещу опозиционния Г. и лично срещу неговия баща, активист на Г.. Опасността от преследване и от прекомерно наказание за извършето престъпление за него е напълно реална, като се има предвид изчезването на брат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 492/2002 И. Й. М. и Д. Р. К. са подали жалба срещу отказа на министъра на околната среда и водите за даване на разрешение за водоползване и промиване на баластра за добив на разсипно злато от река С. по писмо №г. Направено е оплакване за нарушение на материалния закон с искане за отмяната на незаконосъобразния административен акт. Министърът на околната среда и водите не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваният административен акт е нищожен поради липса на материална компентност на неговия издател. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административното решение намира жалбата за основателна. Със заявление вх.№г. до Регионалната инспекция по околната среда и водите – С., И. Й. М. и Д. Р. К. поискали издаването на разрешение за водоползване и ползване на воден обект съгласно чл. 46, ал. 1, т. 1 и чл. 50, ал. 3 Закона за водите, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.