Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9685/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Г. Д. от [населено място], област К. срещу решението по адм. дело №г. /без дата/ на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г. Д. против отказа на Кмета на [община] да изготви технически протокол за имот в строителни граници на [населено място], в местността “Под моста, при граници и съседи: парк, река, наследници на Г. С. и на Х. С., релевиран в писмо №г. и против Заповед №г. на Кмета на [община] за попълване на кадастралната основа и ЧКЗРП за кв.48 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6939/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. Л. П., К. Д. П., Л. Б. П. и Д. Б. П., всички от [населено място], Бургаска област, против решението по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против мълчаливия отказ на кмета на [община], с който е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място]. Касаторите считат, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения и е неправилно поради нарушение на материалния закон. Молят на основание чл. 40 ЗВАС да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или решено по същество и възстановена собствеността върху имота. От ответната страна [община] е постъпило писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 124/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд Образувано е по касационна жалба на Началника на Данъчно подразделение “П.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 06.11.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Посочени са отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК и са развити съображения за неправилно приложение на чл. 1 и чл. 2 Закона за административното производство, на чл. 36, ал. 7 и чл. 239, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът К. Ж. Н. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените в нея основания, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено Варненския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1699/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Т. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност на решението. Ответниците по касационната жалба [община] и Дена М. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът ДНСК не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и възприема съображенията на тричленния състав на ВАС за нищожност на атакуваната заповед. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства и приема за установино следното: Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение от 13.12.2001 г. на Върховния административен съд, второ отделение е прогласена нищожността на Заповед №г. на Зам. министъра на регионалното развитие и блогоустройството, с която е спряно действието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9574/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на Регионална данъчна дирекция В., срещу решението от 02.10.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която ДРА №г. е отменен по отношение: определен ДДС в размер на 19980,20 лв. и лихва от 5968,05 лв.; определено задължение по ЗКПО за 1998 г. в размер на 90491,80 лв. и лихва от 5235,50 лв. Касаторът заявява, че съдът недопустимо се е произнесъл за разликата над 9049,18 лв., като е отменил сума в размер на 90491,80 лв. Обжалвано е и решението в частта за разноските в размер на 403.58 лв. Касаторът навежда доводи за противоречие на атакувания съдебен акт с материалния закон. Посочва, че с предаването на 480, т. пшеница на зърнобазата в [населено място] /собственост на [фирма] Д., лицензиран представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 646/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Б. А. Бакари срещу решение №год. на председателя на Агенцията за бежанци, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. А. Бакари с молба за бъде отменено. Съдът е възприел изцяло мотивите на обжалвания акт и не са съобразени доводите на жалбоподателя. Той не отрича извършеното от него и брат му противоправно деяние – унищожаване автомобил, принадлежащ на управляващата партия, като акт на протест и отмъщение за репресиите срещу опозиционния Г. и лично срещу неговия баща, активист на Г.. Опасността от преследване и от прекомерно наказание за извършето престъпление за него е напълно реална, като се има предвид изчезването на брат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5065/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно такса битови отпадъци” за 1999 година. Предявеното касационно основание-съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че окръжният съд не е обсъдил констатацията на вещото лице, че не са му представени доказателства /пътни листове/, доказващи, че услугата сметосъбиране е извършена. На второ място, повдига се съображение за нарушение на материалния закон – съдът е приел, че са налице и двете хипотези на чл. 71, т. 1 ЗМДТ – че имота не се обслужва, за което общината уведомява ТДД и, че имота не се ползува цялата година, като за това следва да се подаде декларация до ТДД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1291/2002 Производството е по чл. 33 ГПК и сл.. Образувано е по касационната жалба на Д. К. , Е. Й. Куммер, Л. П. дамянова, И. П. В., М. И. В., подадена чрез процесуалния им представител, против решение №год. по адм. д.№год. по описа на ВАС, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №год. Като касационни основания сочат нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила. Не развиват конкретни доводи. Искат отмяна на решението и уважаване на жалбата. Не представят нови писмени доказателства. Ответната страна Министерство на икономиката и [фирма] [населено място], не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира касационната жалба за основателна. Съдът е следвало да се произнесе дали жалбоподателите са обезщетени с акции по реда на чл. 18 ЗППДОП/ отм/ с действителен административен акт или се касае за нищожен акт, предвид факта, че протокола от 12.11.1997 год. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1314/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на Руска И. Б., К. И. К., Г. Д. К., А. Д. К., всичките от [населено място] и на Т. П. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и са допустими, а разгледани по същество са основателни. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отменил мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да признае заявената със заявление вх.№год. претенция на касационните жалбоподатели за обезщетяването им по реда и при условията на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ), и е признал право на касационните жалбоподатели да бъдат обезщетени с компесаторни записи за одържавено от наследодателите им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1899/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на А. М. М. като представител и управител на [фирма] [населено място] срещу решение от 05.12.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, като се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалвания от него мълчалив отказ. Становището на ответника по касационната жалба, изразено от процесуалния му представител е, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на градския съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е недопустимо, поради липса на мълчалив отказ и образувано административно производство по искане на жалбоподателя и предлага решението да се отмени и производството по делото се прекрати. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.