Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6134/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец В. Т. Б. от С., действащ с фирма “Ц. – В. Б.” – С., срещу решението от 09.04.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Касаторът настоява за отмяна на първоинстанционното решение, в частта, с която не е уважена жалбата му срещу ДРА №г., в частта с която е отказан данъчен кредит за м. 04, м. 05, м. 06 и м. 07.1999 г., поради наличие на отменително основание по чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Изтъква, че липсата на подпис на получателя по част от процесните фактури не се отразява на доказателствената им стойност, тъй като тези данъчни документи имат необходимото съдържание, а волята на страните за извършване на сделките е налице. Поддържа, че за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9685/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Г. Д. от [населено място], област К. срещу решението по адм. дело №г. /без дата/ на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г. Д. против отказа на Кмета на [община] да изготви технически протокол за имот в строителни граници на [населено място], в местността “Под моста, при граници и съседи: парк, река, наследници на Г. С. и на Х. С., релевиран в писмо №г. и против Заповед №г. на Кмета на [община] за попълване на кадастралната основа и ЧКЗРП за кв.48 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7092/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за постановяване на решение за определяне и изплащане на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на В. А. Г. от гр. З. на основание чл. 6 Постановление №година, във вр. с пар. 4 ПЗР ПМС 152 за изменение и допълнение на ПМС 100. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 6 ПМС №г. и за съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът В. А. Г. от [населено място], оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9754/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Със заповед №г. на областния управител на област С., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), е разпоредено изземването от [фирма], на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: апартамент №го държи без правно основание. Даден е срок за доброволно освобождаване до 22.11.2001 г. Предварителното изпълнение на заповедта е насрочено и проведено. Срещу описаната заповед са постъпили жалби от Б. С. С., действуващ като управител на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 9, ап. 35 и от А. И. Б., в качеството й на председател на управителния съвет на Етажната собственост на [жилищен адрес] [улица], С.. На основание чл. 123 ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1705/2002 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Д. М. от [населено място], против решение №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствени правила – касационно основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по жалбата – Министерството на вътрешните работи – С., чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение 3-членният състав е отхвърлил подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 281/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Д. К. Й. – Н., от [населено място], [улица] срещу заповед №г. на Министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното правоотношение между страните, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Твърди се в жалбата и по същество на делото, че не е налице материалноправното основание за издаване на атакувания административен акт, т. к. жалбоподателката не е назначена за първи път на държавна служба, независимо, че встъпва за първи път в служебно правоотношение с назначаването й на длъжност, определена за заемане от държавен служител, а именно “Старши експерт по професионално образование, отдел “Методическо осигуряване на системата на народната просвета с ранг ІV младши в Инспекторат по образованието, П.. Поддържа, че така възникналото правоотношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1705/2002 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Д. М. от [населено място], против решение №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствени правила – касационно основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по жалбата – Министерството на вътрешните работи – С., чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение 3-членният състав е отхвърлил подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1388/2002 Съдебното производство по раздел ІV от глава трета на Закона за Върховния административен съд е образувано по молба от адвокат М. С., като пълномощник на И. И. и П. Ж., за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Искането си молителите основават на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, буква е от ГПК, като твърдят, че при постановяването на решението по делото съдът ги е лишил от участие в процеса, тъй като не е приложил представената от тях писмена защита, както и два броя актове за частна общинска собственост, и не ги е обсъдил в мотивите. Върховният административен съд – 5-членен състав, като извърши проверка на решението на основанието, посочено от молителите, намира, че молбата за отмяна е неоснователна. Неоснователно е твърдението на молителите, че с неприлагането по делото на актове за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1554/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Карнобатския районен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационната жалба, Карнобатският районен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1080/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба Т. С. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. В касационната жалба са поддържа, че съдебното решение е НЕПРАВИЛНО поради нарушение на материалния закон по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218, б. в ГПК, като настоящата инстанция се произнесе по същество на административноправния спор и на основание чл. 29 ЗВАС да прогласи нищожността на административното решение – предмет на жалбата до Върховния административен съд. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 12 ЗВАС е упражнил контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.