Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10237/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Т. П. от [населено място] и по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място]. И двете касационни жалби са насочени срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, и са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за незаконосъобразност на съдебното решение. Обжалваният отказ е писмен и не е налице мълчалив отказ, както е прието от окръжния съд. Самият постановен отказ, който се обжалва е постановен при условията на чл. 32, ал. 4 З. и не подлежи на обжалване пред съд. Настоящият съдебен състав след преценка на събраните по делото доказателства и становището на страните, прие следното: Пред Пернишкия окръжен съд жалбоподателят е поискал отмяна на заповедта му за уволнение като служител на МВР с рег. №г. при условията на чл. 32, ал. 3/посочен в жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1158/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. Г. И. от [населено място] срещу решението от 06.07.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил (непрецизно, с оглед на чл. 42, ал. 1,in fine, З., в диспозитива на решението е употребен изразът “оставя без уважение) жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на директора на Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която му е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в Министерството на вътрешните работи (МВР). За да постанови този резултат градският съд е приел, че обжалваната заповед е издадена в изискуемата от закона форма от компетентен орган ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10235/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Р. [населено място] срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Ответникът В. М. Н. не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като обжалваното решение страда от порока материална некомпетентност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С обжалваното решение, Русенският окръжен съд постановил решение по същество, по жалба на В. М. Н. срещу Заповед №г. на директора на Р. [населено място]. С тази заповед му е отказано издаване на документ за задгранично пътуване за срок до 14.12.2006 г. по наложена принудителна адм. мярка на осн. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Основателно е направеното възражение от касатора, че така постановеното решение по съществото на спора е недопустимо, тъй като Русенският окръжен съд се е произнесъл по жалба, която не му е подсъдна. Съобразно разпоредбата ...