Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10623/2001 С решение от 20.05.2001 г. постановено по адм. д.№год. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. С. Начева от [населено място] против Заповед №г. на кмета на [населено място], с която е одобрено частичното изменение на ЗРП за кв.22 по плана на [населено място] за разделяне на парцел ІІ-96 на два парцела ІІ-96 и Х-96 по определената към скицата неразделна част от заповедта червена линия като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. С. Начева с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица не изразяват становище. Община-Велико Т. счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед на кмета на община-Велико Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9670/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Гурген Давтян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Липсват мотиви по чл. 56, ал. 4 ЗБ относно сигурността на държавата, в която трябва да бъде върнат. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е отговаря на критериите за бежанец. Спазена е разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Дава мнение за отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, извърши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10109/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Ж. Х. против заповед №г. на началника на Национална служба за охрана /НСО/, с която му е наложено дисциплинарно наказание уволнение и прекратен договора за кадрова военна служба на служител от НСО. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител жалбоподателят моли жалбата да се уважи и да се отмени заповедта поради неспазване на установената форма, съществени нарушения на административнопроизводствени правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Ответникът – началника на НСО чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без разглеждане поради процесуална недопустимост – просрочие. Алтернативно – да се отхвърли по съображения, изложени в представена писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Заповедта е издадена в съответствие с установените за случая правила и не противоречи на целите на закона. Не са налице отменителните основания на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9667/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Д. Давтян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като е бежанец, липсват мотиви по чл. 56, ал. 4 ЗБ относно сигурността на държавата, в която трябва да бъде върнат. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е отговаря на критериите за бежанец. Спазена е разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Дава мнение за отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, извърши проверка на постановения административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9600/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от Комисията за защита на конкуренцията. С обжалваното решение е отменено решение №г. по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение молбата на [фирма] – [населено място], срещу [фирма] – [населено място] – изх. №г., за злоупотреба с монополно положение на националния пазар и делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне. Т. състав на Върховния административен съд е приел, че Комисията за защита на конкуренцията е изпълнила формално задължението си за проверка за злоупотреба с монополно положение по чл. 18 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9284/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката А. М., гражданка на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно. Няма произнасяне по чл. 56, ал. 4 ЗБ, а списъка за сигурни страни по произход не е актуален. В решението имало констатации вместо мотиви. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е бежанец. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима като подадена в срок, нонеоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1533/2002 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба Д. Х. Л. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение N 193 от 19.07.2000 година по адм. дело N 224/1999 година на Смолянския окръжен съд, оставено в сила с решение N 2000/26.03.2001 година по адм. дело N 7505/2000 година на Върховния административен съд, IV-то отделение. Прилага скица-проект N ФО4418/20.05.1999 година на имот номер 003192в землището на [населено място] и протокол от комисия, назначена със заповед N 130 от 11.12.1998 година на кмета на същата община. От ответниците становище по молбата вземат само М. и Ц. Кузманови и молят същата да се остави без уважение, като неоснователна. Молбата за отмяна, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5201/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката В. Х. и непълнолетният й син В. Б., граждани на Република А., обжалват решение №год. на Агенцията за бежанците, с което им е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърдят, че решението е незаконосъобразно като постановено в нарушение на процесуалните и материално правните норми. А. не е сигурна страна на произход, а позоваването на списък на сигурни страни е неправилно. Искат отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателите не са бежанци, а емигранти по лични причини. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателите не са лица преследвани в родината си, не изпитват основателен страх по политически, религиозни и други предвидени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 43/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от представителя по пълномощие на министъра на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/ срещу решение N 7908/24.10.2001 година по адм. дело N 5378/2001 година на Върховния административен съд, IV-то отделение, с което е отменена заповед N РД-02-14-588 от 13.04.2001 година и преписката е върната със задължителни указания по приложение на закона. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна не взема становище. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9295/2001 Производството е по чл. 67 ЗБ вр. и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Е. Д. Т., гражданин на Т., обжалва решение №год. на Председателя на Агенцията на бежанци при МС, с довод за нарушение на материално правните и процесуално правните норми. Твърди, че е преследван в страната си заради политическа дейност като лидер на Танзанийски Международен Студентски комитет, арестуван и задържан за повече от три месеца, които данни не са обсъдени от административния орган. Прави довод за нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ поради липсата на мотиви относно сигурността на страната и на информация за положението в Т.. Позоваването на списък със сигурни страни било неправилно, тъй като не е актуализиран. Иска отмяна на решението. Ответната страна председателя на Агенцията за бежанци при Министерски съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и иска отхвърлянето й. Жалбоподателят бил икономически емигрант, а Т. е сигурна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.