Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10141/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Х. Ж. и Ж. П. Г. против решението на Шуменския окръжен съд постановено на 25. Х.2001 г. по адм. д.№год. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, същото решение за незаконосъобразно и необосновано в частта му с която съдът е отхвърлил искането за отмяна на отчуждаването на останалата 1/6 от имота, собственост на други лица, тъй като според жалбоподателите решението на съда трябвало да бъде еднакво и за тях като необходими другари. Съображенията се подробно развиват в жалбата и писмената защита. Кметът на [община] пазар не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. От друга страна обаче счита, че не е налице изискването за образуване на самостоятелен парцел поради което решението следвало да се отмени и да се постанови друго такова с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 256/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Ц. Ц. И. и А. Ц. И., двете от [населено място], срещу решение от 05.10.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ №г. на кмета на Столична община да отмени по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. отчуждаването на имот пл. №353,[жк]- С.. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Столична община, не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 551/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1, вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Национална служба “Гранична полиция” при МВР против Решение от 18.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, III-то отделение, с което е обявена нищожността на Заповед №г. на Директора на НС “ГП”, за освобождаването от служба на Г. К. Г. от [населено място], поради пенсиониране, на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР. Релевират се доводи за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в предл. първо-во ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител поддържа становище за нейната неоснователност. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Мотивира се с факта, че атакуваното решение е неправилно по своите крайни изводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1261/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Л. С. М., О. Г. З., Д. Н. Д., Г. П. Д., Т. Г. М., Д. С. Г. и А. Н. П., подадена чрез адв. С. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център Д., с която е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване на недвижим имот – парцел №го, и са се снабдили с нотариални актове, които не са обявени за нищожни. Следователно не може да се приеме, че тези лица са се самонастанили в имота без правно основание. Изложени са съображения, че въпросът за собствеността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 550/2002 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на М. И. В., в качеството й на ЕТ с фирма “М. К. – М. В.”, със седалище и адрес на управление [населено място], П. обл., срещу решение от 16.10.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за определяне на категория на обект “Кафе-аператив, находящ се в същото населено място. В касационната жалба се излагат доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон при постановяване на атакуваното решение – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производстов по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че при произнасянето си, решаващият съд не е обсъдил обстоятелството, че постройката е изградена като временен обект по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6440/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Р. П. Г., действуващ с фирма “Д.-Р. Г.” Я. против решението от 14.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторът е изложил доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излага се становище, че жалбоподателят има право да приспадне данъка по процесните три фактури №г. като данъчен кредит, тъй като са изпълнени кумулативно предвидените изисквания в чл. 64 ЗДДС. Начисляването на данъка в счетоводството на издателя на фактурите, е обективирано в справката-декларация за съответния данъчен период, като фактурите са отразени в дневника за продажби, които обстоятелства гарантират постъпването на данъка в бюджета. Заявява се също така, че получателят по сделките е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7275/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. б, а и е ГПК. Същото е образувано по молба на Министерство на земеделието и горите за отмяна на влязлото в сила решение по гр. дело №г. по описа на Районен съд – Разлог. Поземлена комисия – Я. не взема становище по молбата. Ответникът по молбата В. Н. Б. мотивирано възразява срещу същата като я намира за процесуално недопустима поради просрочие и неоснователна поради липса на основания по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК: релевираните с молбата доказателства не са нови по смисъла на посочената разпоредба. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Разложкият районен съд е отменил Решение №г. на поземлена комисия-Я., с което е отказано възстановяване правото на собственост на н-ци на А. А. Б., б. ж. на Я. върху гора-иглолистна в местността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9028/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р.-Велико Т. и ТДД-В. Т. против Решение от 23.07.2001г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е изменен ДОА №г. на Началника на ДС – [населено място] в частта за определеното задължение за такса за битови отпадъци за отчетната 1998г., като вместо определената с акт сума в размер на 4 575, 73лв. определя данъчното задължение на сумата 113, 37лв. и вместо определената лихва в размер на 1 290, 22лв. определя дължима лихва в размер на 40, 17 лв. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 24, ал. 1, т. 8 и ал. 2, чл. 62, чл. 64 и чл. 71 ЗМДТ и се иска отмяна и решение по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10468/2001 С решение от 29.08.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. М., едноличен търговец от [населено място] срещу решение №г. на директора на Р. – В., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен инспектор в Данъчно подразделение “Център” Р., с който едноличният търговец е обложен с 2 390 лв. ДДС за внасяне за месец септември 1999 г. и с 385,58 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд В. С. М. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10787/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 15.10.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП “М.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Развити са съображения за нарушения на материалноправната норма на чл. 8, ал. 1 Закона за счетоводството /отм./ и за съществени процесуални нарушения. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на заявените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.